Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 13АП-14443/13

г. Санкт-Петербург

15 июля 2013 г.

Дело N А21-8309/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФССП России по Калининградской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2013 по делу N А21-8309/2010 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Фармация" Мягкова А.В.

к ООО "ЛТД-Трейд", Бразовской И.О., Суслину С.В.

о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества в ходе исполнительного производства, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества и применении последствий недействительности подписанных имеющих силу договора протоколов в виде двусторонней реституции

установил:

УФССП России по Калининградской области 13.06.2013 обратилось с апелляционной жалобой на определение от 22.05.2013. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что заявителем обжалуемое определение было получено только 04.06.2013, что подтверждается входящим штампом подателя жалобы от 04.06.2013 N 10208. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от истца.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Позднее получение подателем жалобы определения суда первой инстанции не является уважительной причиной, не зависящей от подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. В удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. 2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14443/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 15 листах.

Судья

М.М. Герасимова