Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 13АП-10595/13

г. Санкт-Петербург

15 июля 2013 г.

Дело N А56-10310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимова М.М.

судей Глазков Е.Г., Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орловым А.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Иванова Н.А., представитель по доверенности от 24.06.2013, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10595/2013) ООО "СЕРЕБРЯНОЕ КОЛЬЦО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по делу N А56-10310/2013 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "СЕРЕБРЯНОЕ КОЛЬЦО"

к МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными решений от 16.06.2011, 22.08.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица; об обязании Инспекции осуществить государственную регистрацию ликвидации ООО "СЕРЕБРЯНОЕ КОЛЬЦО"

установил:

ООО "СЕРЕБРЯНОЕ КОЛЬЦО" (ОГРН: 1077847446434, адрес местонахождения: 192148, г. Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., 40, лит. Д) (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконными решений от 16.06.2011, 22.08.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица, которыми отказано в регистрации ликвидации Общества; об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления государственной регистрации ликвидации Общества.

Решением от 29.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал, что как следует из представленных в материалы дела документов, в нарушение статей 20-22 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), Обществом не был представлен в налоговую инспекцию ликвидационный баланс, в связи с чем Инспекция правомерно вынесла решения от отказе в государственной регистрации. Кроме того, Обществом пропущен срок исковой давности, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не представлено документов, подтверждающих то обстоятельство, что срок давности пропущен по уважительной причине.

В апелляционной жалобе Общество просит указанное решение отменить, оспаривая вывод суда первой инстанции о непредставлении ликвидационного баланса, что подтверждается расписками в получении документов, указывает на то, что особый порядок составления ликвидационного баланса законодательством не установлен и при его составлении следует руководствоваться общими требованиями, установленными ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", в связи с чем представленная им в инспекцию бухгалтерская отчетность должна быть принята в качестве ликвидационного баланса; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска на основании пропуска установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поскольку Обществом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и отсутствует определение об отказе в его восстановлении, следует признать, что срок судом восстановлен.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что 08.06.2011 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением по форме Р16001 и пакетом документов для государственной регистрации ликвидации юридического лица (входящий N 96519А), в состав которого входит, в том числе и ликвидационный баланс в 1 экземпляре на 4 листах.

Решением от 16.06.2011 Инспекция отказала в государственной регистрации, в связи с несоответствием ликвидационного баланса требованиям пункта 4 "Требований к оформлению документов, используемых для государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 (далее - Требования к оформлению документов), а именно, ликвидационный баланс представлен в Инспекцию в непрошитом и непронумерованном виде. Доказательства иного Обществом, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены не были. Указанный пункт не утратил силу и в него не вносились изменения относительно требований к оформлению документов, содержащих более одного листа.

При повторном обращении с заявлением о ликвидации по форме Р16001 - 15.08.2011 - Общество вместо ликвидационного баланса представило в Инспекцию в составе пакета документов бухгалтерскую отчетность, в связи с чем решением от 22.08.2011 Инспекция вновь отказала в государственной регистрации, уже в связи с отсутствием ликвидационного баланса, обязательность представления которого предусмотрена статьей 21 Закона о государственной регистрации.

Как обоснованно указало УФНС России по Санкт-Петербургу в решении от 22.11.2011 N 16-13/42015 на жалобу Общества на вышеуказанные решения, помимо общего нарушения требований законодательства относительно представления при ликвидации в составе документов, представляемых в Инспекцию, именно ликвидационного баланса, бухгалтерская отчетность не содержала отметки об утверждении ее учредителями (участниками) юридического лица. При этом, как установил апелляционный суд, само решение об утверждении ликвидационного баланса не содержит никаких ссылок, позволяющих идентифицировать представленную в Инспекцию отчетность именно как ликвидационный баланс, который был утвержден участниками.

Согласно пункту 5 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, после завершения расчетов с кредиторами, ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица, и в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, представляется в регистрирующий орган в составе пакета для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. Представление вместо ликвидационного баланса иного документа бухгалтерской или налоговой отчетности Законом не предусмотрено.

Поскольку представленный в первый раз ликвидационный баланс не соответствовал требованиям пункта 4 Требований к оформлению документов, а второй раз ликвидационный баланс Обществом вообще не был представлен, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "СЕРЕБРЯНОЕ КОЛЬЦО".

Следует согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда на отказ в удовлетворении заявленных требований, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд, так как данный срок является процессуальным и не может применяться по аналогии со сроком исковой давности. Рассмотрение спора по существу свидетельствует о фактическом восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, указанное не влияет на остальные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по делу N А56-10310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Серебряное кольцо" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева