Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 13АП-11747/13

г. Санкт-Петербург

16 июля 2013 г.

Дело N А56-7980/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица 1: Корф М.Ю. - по доверенности от 11.03.2013;

от 3-х лиц 2 и 3: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11747/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу N А56-7980/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Государственного бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад N 130 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей Невского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: ЗАО "Артис-Детское питание", ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система", ООО "СПб Спец Строй"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Государственное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад N 130 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей Невского района Санкт-Петербурга, 192177, Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 10, корп. 3, лит. А, ОГРН 1027806075065, (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 29.12.2012 по делу N 94-2025/12 о нарушении законодательства о размещении заказов, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ЗАО "Артис-Детское питание", ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система" и ООО "СПб Спец Строй".

Решением суда от 18.04.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, УФАС направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 жалоба Управления принята к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2013.

К судебному заседанию от УФАС в материалы дела поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный руководителем Управления.

В судебном заседании представитель ЗАО "Артис-Детское питание" против удовлетворения ходатайства Управления и прекращения производства по апелляционной жалобе не возражал.

Учреждение, УФАС, ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система" и ООО "СПб Спец Строй", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем ходатайство Управления рассмотрено судом в их отсутствие в порядке статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Судебная коллегия, рассмотрев отказ УФАС от апелляционной жалобы, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц и соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Управления подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. Г. Савицкая Е. А. Фокина