Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 13АП-10127/13

г. Санкт-Петербург

16 июля 2013 г.

Дело N А56-36257/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

при участии:

от истца: Ивашкин Д.А. по доверенности от 06.06.2012

от ответчика: Калис М.Н. по доверенности от 09.10.2012 N 1-10/12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10127/2013) ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 по делу N А56-36257/2012 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ"

к ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети"

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

и встречному иску ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети"

к ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ"

о расторжении договора поставки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СИСТЕМЫ", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 160, офис 326, ОГРН 1107847090867 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургские электрические сети", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. "А", ОГРН 1027810338984 (далее - Электрические сети), о взыскании с ответчика 42 129 960 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки от 13.09.2010 N 125/10 (далее - договор поставки) и 655 354 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2012 по 30.08.2012 (с учетом уточнения размера исковых требований).

Электрические сети заявили встречный иск к Обществу о расторжении договора поставки.

Определением суда от 30.08.2012 встречный иск оставлен без движения до 01.10.2012, в связи нарушением Электрическими сетями при его подаче пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.09.2012 (судья Шустова Д.Н.) исковые требования Общества удовлетворены.

Определением от 02.10.2012 встречный иск возвращен Электрическим сетям.

Не согласившись с решением от 04.09.2012, Электрические сети обратились с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 10.12.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 24.12.2012 апелляционный суд принял к производству встречный иск Электрических сетей к Обществу о расторжении договора поставки.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2012 решение от 04.09.2012 отменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А56-36257/2012 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части постановление от 27.12.2012 оставлено без изменения.

В апелляционном суде при новом рассмотрении представитель ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ" поддержал первоначальные исковые требования (с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела, 13.09.2010 между Обществом (поставщик) и Электрическими сетями (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в течение срока действия договора, а покупатель - принимать и своевременно оплачивать кабельную продукцию (далее - товар), в соответствии с заявками покупателя и расценками, указанными в пункте 5.2 договора (пункт 1.1), с учетом дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с договором поставка продукции осуществляется партиями на основании заявок покупателя, в срок, указанный в заявках и (или) дополнительных соглашениях к договору (пункты 2.1 и 4.1).

Грузополучателем по договору являются Электрические сети, если иное не указано в заявке (пункт 4.2).

В пункте 4.5 договора поставки стороны установили, что приемка-передача товара осуществляется на складе грузополучателя по адресу, указанному в заявке.

Покупатель 30.08.2011 направил Обществу заявку N 6 на поставку кабеля марки АПвПу2гж 1х300/70-10 длиной 64 611 метров, сроком поставки до 15.05.2012. В заявке покупатель указал, что адрес поставки товара будет сообщен дополнительно письмом за 5 рабочих дней до начала отгрузки.

На основании указанной заявки стороны подписали дополнительное соглашение от 05.10.2011 N 7 к договору поставки, в спецификации к которому определили наименование марки кабеля (АПвПу2гж 1х300/70-10), его длину (64 611 метров) и цену (46 810 436 руб. 90 коп.), срок поставки (до 15.05.2012), размер авансового платежа (4 681 043 руб. 69 коп.). В пункте 5 дополнительного соглашения стороны договорились во всем остальном руководствоваться договором поставки.

На основании счета от 01.12.2011 N 507 Электрические сети платежным поручением от 16.12.2011 N 2291 перечислили Обществу 4 681 043 руб. 69 коп. авансового платежа.

Письмом от 27.01.2012 N 9 поставщик уведомил покупателя о готовности осуществить среди прочих поставку товара по дополнительному соглашению от 05.10.2011 N 7 и просил сообщить адрес доставки товара (том 1, лист 54).

Покупатель в письме от 21.02.2012 N 783 выразил готовность принять кабели марки АПвПу2г 1х300/70-10 длиной 29 629 метров и АПвПу2г 1х630/70-10 длиной 29 989 метров на общую сумму 52 308 976 руб. 68 коп. в счет ранее выплаченных авансов по договору поставки и договору поставки от 24.07.2011 N 120/11. Покупатель также предложил заключить соглашение о расторжении договора поставки и дополнительных соглашений к нему (том 1, лист 56).

Письмом от 27.02.2012 N 23 Общество повторно просило покупателя сообщить адрес доставки товара, а также указало на невозможность расторжения договора поставки, виду изготовления продукции в сроки, установленные договором поставки.

На основании вышеизложенного вся Продукция, предусмотренная Договором, изготовлена и готова к поставке со стороны ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ" в сроки и объемах, предусмотренных Договором.

Указанное письмо Электрические сети оставили без ответа.

Уклонение покупателя от принятия готового к отгрузке товара послужило основанием настоящего иска.

Оценив представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 65 АПК РФ, апелляционный суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

На основании пункта. 1 ст.513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п.4 ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором основании не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Судом установлено, что ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети" направило ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ" заявки от 14.09.2010 N 1, от 01.10.2010 N 2, от 11.11.2010 N 3, от 16.11.2010 N 4, от 26.08.2010 N 5 на поставку кабеля определенных марок и в определенном количестве по адресу доставки Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Низинское сельское поселение, деревня Низино, квартал 6.

Однако в заявке N 6 от 30.08.2010 на поставку кабеля определенных марок и в определенном количестве, адрес доставки отсутствовал и было указано, что адрес поставки будет сообщен дополнительно письмом за 5 рабочих дней до начала отгрузки.

В соответствии с заявкой покупателя и дополнительным соглашением к Договору N 125/10 ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ" письмами от 27.01.2012 N 9 и от 27.02.2012 N 23 уведомило покупателя о готовности к отгрузке продукции, поименованной в заявках покупателя. В этих письмах поставщик просил покупателя сообщить адрес доставки.

Однако покупатель в нарушение пункта 4.5 Договора N 125/10 и пункта 1 статьи 513 ГК РФ не совершил необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а именно не указал адрес доставки в заявках (пункт 4.5 Договора N 125/10) и не сообщил этот адрес поставщику впоследствии.

Вместо этого после получения писем поставщика о готовности продукции к отгрузке ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети" письмом от 21.02.2012 N 783 предложило поставщику поставить ранее оплаченный товар и заключить соглашение о расторжении Договора N 125/10.

Таким образом, покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований фактически уклонился от сообщения поставщику адреса доставки товара, тем самым отказался от принятия товара на условиях, предусмотренных заявками и Договором N 125/10.

Согласно пункту 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Судом учтено, что с учетом условий договора Истец не имел сведений от Ответчика об адресе приема-передачи продукции на складе грузополучателя (п. 4.5 договора).

Указанное обстоятельство препятствовало своевременному выполнению Истцом своих обязательств по договору.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что поставщик имел возможность поставить кабельную продукцию, поскольку в отсутствие информации об адресе доставки, обязанность указания которого возложена в соответствии с пунктами 2.1 и 4.5 Договора N 125/11 на покупателя, поставщик не имел возможности поставить покупателю спорную продукцию.

Кроме того, формулировкой, указанной в заявках: "Поставку кабеля осуществить по адресу: будет сообщено дополнительно письмом за 5 рабочих дней до начала отгрузки", покупатель подтвердил невозможность поставки продукции до сообщения покупателем соответствующих сведений.

Ссылка ответчика на то, что поставщик был осведомлен об адресе отгрузки товара, документально не подтверждена, более того противоречит материалам дела. Тот факт, что истец ранее поставлял продукцию в адрес покупателя, не свидетельствует о его осведомленности об адресе отгрузки продукции, поименованной в заявках по Договору N 125/10. Поставка продукции по ранее известному адресу была бы нарушением со стороны поставщика условий Договора N 125/10, который предусматривает поставку продукции только по адресу, указанному покупателем в заявке.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об осведомленности поставщика об адресе отгрузки продукции и о возможности поставщика поставить продукцию являются несостоятельными и документально не подтвержденными.

Апелляционный суд также учитывает, что в ходе рассмотрения спора Общество также обращалось к Электрическим сетям с заявлением о предоставлении адреса доставки кабельной продукции (том 1, лист 108), которое оставлено без ответа, а также приглашало ответчика произвести осмотр готовой к отгрузке кабельной продукции, на который представитель Электрических сетей не явился (том 2, листы 81-82).

Довод ответчика, что у истца на момент направления письма о готовности продукции к отгрузке, отсутствовал товар, противоречит материалам дела, т.к. согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным спорный товар был приобретен истцом 14.12.2011, в то время как письмо о готовности товара к отгрузке в адрес ответчика было направлено 27.01. 2012.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований уклонялся от принятия товара поставщика, в связи с чем поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара, но лишь в том случае, если может осуществить встречное предоставление.

Истец представил в материалы дела фотографии, подтверждающие фактическое наличие оговоренного договором товара, а также акт о неявке Электрических сетей на осмотр товара.

Кроме того, ответчик не оспаривал в судебном заседании, что истцом спорный товар был поставлен ответчику ошибочно по договору N 120/11 от 24.07.2011.

В нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от поставки продукции, в том числе, после обращения с исковым заявлением в суд, в связи с чем заявленные требованию по основному долгу подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с уменьшением суммы иска с учетом произведенной частичной оплаты ответчиком задолженности по Договору в размере 4 681 043 руб. 69 коп. судом проверен расчет суммы основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами:

46 810 436,90 руб. - 4 681 043,69 = 42 129 393 руб. 21 коп.

42 129 393,21 * 0,08 (ставка рефинансирования)/360 * 70 (дней просрочки) = 655 346 руб.

и признан соответствующим требованиям законодательства и условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 по делу N А56-36257/2012 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес системы" основной долг в размере 42 129 393 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 655 346 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" в доход федерального бюджета 202 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева