г. Самара |
|
16 июля 2013 г. |
Дело N А55-31176/2011 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Управляющая жилищно-коммунальная компания "Электрощит" Галиуллина Р.Р. на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2013 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Управляющая жилищно-коммунальная компания "Электрощит" Галиуллина Р.Р. к ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А55-31176/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая жилищно-коммунальная компания "Электрощит",
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "Управляющая жилищно-коммунальная компания "Электрощит" Галиуллин Р.Р. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2013 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Управляющая жилищно-коммунальная компания "Электрощит" Галиуллина Р.Р. к ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А55-31176/2011.
В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Оспариваемое определение предусмотрено п. 6 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).
Таким образом, определение от 18 июня 2013 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 02 июля 2013 г.
Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 18 марта 2013 года подана не ранее 04 июля 2013 года, о чем свидетельствует дата апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Управляющая жилищно-коммунальная компания "Электрощит" Галиуллина Р.Р. на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2013 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Управляющая жилищно-коммунальная компания "Электрощит" Галиуллина Р.Р. к ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А55-31176/2011.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 9 л., конверт.
Судья |
Е.Я. Липкинд |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-31176/2011
Должник: ООО "Управляющая жилищно-коммунальная компания"Электрощит"
Кредитор: ОАО "Самарская коммунальная компания"
Третье лицо: Временный управляющий Галиуллин Р. Р., Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, НП "Первая СРО АУ" - Некоммерческое Партнерство "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Отдел судебных приставов Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
05.10.2015 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-31176/11
30.12.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18769/13
17.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17352/14
03.12.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17511/14
08.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13829/14
10.06.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8969/14
19.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14192/13
19.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14189/13
16.07.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12732/13
16.07.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12739/13
16.07.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12724/13
11.06.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-31176/11
27.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9032/12
05.10.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-31176/11
11.09.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8550/12
30.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8667/12
28.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8552/12
27.06.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7661/12
01.06.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-31176/11
12.03.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2717/12