Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 16459/07 Договор купли-продажи недвижимости был признан судом заключенным и порождающим правовые последствия в виде перехода права собственности, поскольку предмет договора был согласован сторонами в дополнительном соглашении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 16459/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Компания "Орда" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13673/05-1/382 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2006 по тому же делу по иску предпринимателя Фатеевой Р.А. к открытому акционерному обществу "Шарапское" об установлении права собственности на объект недвижимости - помещение магазина общей площадью 203,1 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, д. Новый Шарап, ул. Березовая, 19, и по встречному иску ОАО "Шарапское" к предпринимателю Фатеевой Р.А. о признании договора купли-продажи недвижимости от 14.12.2000 недействительным.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2005 исковые требования первоначального и встречного исков оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 решение от 30.12.2005 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и об отказе в удовлетворении исковых требований по встречному иску.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора ООО Компания "Орда" полагая, что является лицом, не привлеченным к участию в деле, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривает принятые судебные акты, просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной и кассационной инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что нарушены его права и законные интересы, как собственника спорного имущества.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен о признании права собственности на объект недвижимости - помещение магазина общей площадью 203,1 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, с. Новый Шарап, ул. Березовая, 19, приобретенный предпринимателем Фатеевой Р.А. (покупатель) по договору купли-продажи от 14.12.2000 у ОАО "Шарапское" (продавец). Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2000.

Суд первой инстанции исходил из незаключенности договора купли-продажи от 14.12.2000 в виду того, что не согласован предмет договора, объект купли-продажи невозможно индивидуализировать.

Суд апелляционной инстанции, приняв в качестве нового доказательства - дополнительное соглашение от 17.12.2000 к указанному договору, пришел к выводу о том, что помещения, подлежащие передаче покупателю, индивидуально конкретизированы в дополнительном соглашении, определен предмет договора, что согласуется с требованиями статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, указал, что принятие судом апелляционной инстанции нового доказательства по делу не привело к принятию неправильного решения, а обеспечило непосредственное исследование всех доказательств по делу. Суд апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу об обоснованности исковых требований предпринимателя Фатеевой Р.А. и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-13673/05-1/382 Арбитражного суда Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко