Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 15АП-8468/13

город Ростов-на-Дону

12 июля 2013 г.

дело N А32-20996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца заявителя: представитель не явился;

от ответчика заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 г. по делу N А32-20996/2012 по заявлению Администрации города Сочи о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Лазаревского отдела г. Сочи от 15.05.2012 г., об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности за муниципальным образованием город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203031:23, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Ул. Егорова,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Лазаревского отдела г.Сочи от 15.05.2012 г., об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности за муниципальным образованием город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203031:23, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Ул. Егорова.

Заявленные требования мотивированы тем, что в силу закона муниципальное образование приобрело право собственности на спорный земельный участок. Отказ в регистрации права собственности на него за муниципальным образованием противоречит закону и нарушает права заявителя по делу, как представителя собственника муниципального имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок в силу закона отнесен к федеральной собственности, в связи с чем, на него у Администрации право собственности в силу не возникло.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что спорный участок отнесен к землям населенных пунктов и обременен первой и второй зонами округа горно-санаторной охраны курорта в границах "красных" линий ул.Просвещения. Данный земельный участок входит в границы курорта федерального значения, что позволяет в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 г. N 244-ФЗ осуществлять передачу из федеральной собственности в муниципальную собственность такого земельного участка, равно как и регистрировать право муниципальной собственности на такой земельный участок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 15 мая 2012 года Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в лице Лазаревского отдела г.Сочи (далее - Управление) отказала в регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203031:23, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, в районе ул.Егорова.

Из представленного в дело кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что он предназначен для приема солнечных ванн, аэрарий и аэросолярий. В графе "сведения о частях земельного участка и обременениях" кадастрового паспорта указано, что участок обременен береговой полосой и является участком общего пользования. Из этого следует, что сформирован и поставлен на кадастровый учет участок, являющийся частью пляжа берега Черного моря, и находится в первой зоне горно-санитарной охраны курорта.

В силу пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, признанные таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; приобретенные по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 12.04.1993 г. N 4766-1 и Совета Министров Российской Федерации от 12.04.1993 г. N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения и ему придан статус эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа.

В силу части 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 г. N 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 данной статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 названной статьи.

Одним из основных принципов водного законодательства является регулирование водных отношений в зависимости от особенностей режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностей (пункт 10 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации). Режим водного объекта помимо водного режима включает в себя правовой режим (режим охраны), состоящий из ограничений и запретов на те или иные виды водопользования, обязательства осуществления специальных природоохранных мер и т.п.

Устанавливая основные требования к охране водных объектов, законодатель в статье 55 Водного кодекса Российской Федерации возложил обязанность по осуществлению мероприятия по охране водных объектов на их собственников.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое, как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более 10 км. На основании части 8 статьи 65 Водного кодекса ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

По смыслу статей 2, 12, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Единый государственный реестр прав должен содержать информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях, то есть отражать действительные права на недвижимое имущество, возникшие на основании определенных правоустанавливающих документов. Отсутствующее право регистрации не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2013 года по делу N А32-37844/2011, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 г. N ВАС-6847/13.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок в силу закона отнесен к федеральному уровню собственности и у Администрации г.Сочи отсутствуют на него право собственности, являются правильными.

Администрация не доказала, что оспариваемым отказом Управления нарушены ее права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не указала, какому именно закону или иному нормативному правовому акту данный отказ не соответствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Управление правомерно отказало Администрации в регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 г. по делу N А32-20996/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Л.А. Захарова О.А. Сулименко