Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 05АП-2321/13 (ключевые темы: договор займа - курс доллара - возврат займа - депозитный счет - убытки)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 05АП-2321/13

г. Владивосток

11 июля 2013 г.

Дело N А24-4322/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Т.А. Аппаковой, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сулой",

апелляционное производство N 05АП-2321/2013

на определение от 23.01.2013 судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-4322/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сулой"

о взыскании с Налётова И.Э. убытков на сумму 3 326 357,11 руб., причиненных должнику - ООО "Сулой",

по делу по заявлению Налётова Игоря Эрнстовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сулой" (ОГРН 1024101031580, ИНН 4101077695)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сулой": Даниленко Н.Г., доверенность от 12.03.2013, сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сулой" (далее - ООО "Сулой", должник) должник обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Налетова Игоря Эрнстовича в пользу ООО "Сулой" убытков в размере 3 326 351 рублей 11 копеек., которые составляют разницу между суммой полученных и погашенных займов по договорам займа от 15.09.2008 N 1/09/08, от 16.09.2008 N 5/09/08, от 17.09.2008 N 8/09/08, от 18.09.2008 N 11/09/08 и процентов в части, превышающей размер уплаты, определенной по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-3701/2010 о признании сделок недействительными (04.02.2011) по момент фактического погашения займов (26.04.2012), а также уплаченных договорных пеней.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2013 в удовлетворении заявления ООО "Сулой" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Сулой" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявленные обществом требования удовлетворить. Полагает, что судом не дана оценка недобросовестным действиям Налетова И.Э., который на дату заключения договоров займа (15.09.2008-18.09.2008), дату окончания срока погашения займов (01.04.2009), на даты предъявления исков о взыскании по договорам займа (июль 2009 года), и на даты разрешения исков о взыскании по договорам займа (март-апрель 2010 года), являясь владельцем 51% доли в уставном капитале ООО "Сулой" и его единоличным исполнительным органом, скрыл от других участников общества информацию как о заключении договоров займа от 15.09.2008 N 1/09/08, от 16.09.2008 N 5/09/08, от 17.09.2008 N 8/09/08, от 18.09.2008 N 11/09/08, так и о судебном процессе, чем лишил общество возможности возражать по предъявленному им иску, а также возможности своевременно исполнить обязательства по возврату займов за счет имеющихся в подотчете у Налетова И.Э. денежных средств общества и денежных средств, незаконно удерживаемых его супругой, и тем самым предотвратить возникновение у общества дополнительных расходов, связанных с необходимостью уплаты сумм курсовой разницы, процентов и пени. Полагает, что данными действиями Налетова И.Э. обществу причинены убытки, которые составляют сумму курсовой разницы, пени и процентов за пользование займами, что составило 3 326 257 рублей 11 копеек. Указывает, что при этом ООО "Сулой" уменьшило сумму предъявленных к Налетову И.Э. требований на сумму процентов, пени и курсовой разницы в размере 1 131 036 рублей 03 копеек, начисленных на суммы по четырем рассматриваемым договорам займа из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 04.02.2011 (дата, когда следующая за датой вступления в законную силу судебного акта по делу N А24-3701/2011) по 26.04.2011 (дата фактического погашения четырех займов).

Вина Налетова И.Э., по мнению ООО "Слой", состоит в том, что имея возможность исполнить обязательства общества перед самим собой, Налетов И.Э. не гасил задолженность, что повлекло возникновение у общества убытков в виде курсовой разницы между суммой переданных обществу заемных средств и суммой заемных средств, возвращенных обществом кредитору, а также взысканных процентов. В качестве убытков общество расценивает курсовую разницу в сумме 2 468 226 рублей 71 копейку, также оплаченные им проценты за пользование заемными средствами в сумме 1 688 493 рубля 57 копеек, исчисленные таким образом убытки за счет переплаты процентов составили 557 457 рублей 54 копеек, а также пеня за нарушение срока возврата займов в размере 300 672 рубля 86 копеек.

ООО "Сулой" считает, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и свидетельствуют о недобросовестном и неправомерном поведении Налетова И.Э., действующего одновременно в качестве кредитора, исполнительного органа и владельца контрольной доли должника. Когда он, без какой-либо компенсации для общества, удерживая наличные денежные средства ООО "Сулой", наращивал долги общества перед собой и своей супругой путем заключения заведомо невыгодных для общества сделок и отчуждения имущества общества, тем самым своевременно не осуществляя погашение обязательств перед собой по договорам займа от 15.09.2008 N 1/09/08, от 16.09.2008 N 5/09/08, от 17.09.2008 N 8/09/08, от 18.09.2008 N 11/09/08.

В канцелярию суда поступили письменный отзыв и дополнения к отзыву Налетова И.Э. на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит в удовлетворении жалобы отказать, считает её несостоятельной и подлежащей возврату без рассмотрения в связи с пропуском срока на её подачу; не согласен с расчетом убытков, предоставленным ООО "Сулой"; полагает, что оплата, произведенная на основании судебных актов, не может являться убытками, как и разница курса валют, за изменение которого он не может нести ответственность.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, от 25.05.2013, рассмотрение жалобы откладывалось.

В судебное заседание 04.07.2013 явился представитель ООО "Сулой". Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО "Сулой" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней и дополнениям к жалобе доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить, удовлетворить заявленные требования.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя должника, доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к нему, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункты 2, 3, 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по требованию о возмещении убытков истец должен доказать фактическое возникновения у истца спорных убытков, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком и возникновением спорных убытков.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 15.09.2008, 16.09.2008, 17.09.2008, 18.09.2008 между Налетовым И.Э. как физическим лицом (займодавец) и ООО "Сулой" в лице генерального директора Налетова И.Э. заключены договоры денежного займа с процентами N 1/09/08, N 5/09/08, N 8/09/08, N 11/09/08 по условиям которых Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства на общую сумму, эквивалентную 436 360 долларов США в рублях по курсу Банка России на день предоставления займа, со сроком полного погашения 31.03.2009, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок в рублях по курсу Банка России на момент возврата и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Согласно пункту 1.2. данных договоров уплата процентов за пользование займом установлена сторонами в размере 11 % годовых. Согласно пункту 3.2. данных договоров в случаях нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Заем может быть возвращен заемщиком досрочно (пункт 2.3 договоров).

Денежные средства в сумме 2 803 754,82 рублей во исполнения договора займа от 15.09.2008 N 1/09/08 переданы Налетовым И.Э. в кассу общества 15.09.2008 (квитанция к приходному кассовому ордеру N 72 от 15.09.2008 (том N56 (1/3) (л.д. 91), что эквивалентно 109090,00 долларам США по курсу ЦБ России на 15.09.2008 25,7013 рублей за 1 доллар США; в сумме 2 770 209,64 рублей во исполнения договора займа от 16.09.2008 N5/09/08 переданы Налетовым И.Э. в кассу общества 16.09.2008 (квитанция к приходному кассовому ордеру N 76 от 16.09.2008 (том N56 (1/3) л.д. 42), что эквивалентно 109090,00 долларам США по курсу ЦБ России на 16.09.2008 25,3938 рублей за 1 доллар США; в сумме 2 782 493,18 рублей во исполнения договора займа от 17.09.2008 N8/09/08 переданы Налетовым И.Э. в кассу общества 17.09.2009 (квитанция к приходному кассовому ордеру N 79 от 17.09.2008 (том N56 (1/3) л.д. 76), что эквивалентно 109090,00 долларам США по курсу ЦБ России на 17.09.2008 25,5067 рублей за 1 доллар США; в сумме 2 784 467,71 рублей во исполнения договора займа от 18.09.2008 N11/09/08 переданы Налетовым И.Э. в кассу общества 18.09.2008 (квитанция к приходному кассовому ордеру N 82 от 18.09.2008 (том N56 (1/3) л.д. 57), что эквивалентно 109090,00 долларам США по курсу ЦБ России на 18.09.2008 25,5245 рублей за 1 доллар США.

Доказательств того, что данные средства были истрачены на нужды ООО "Сулой", в материалах дела не имеется.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.03.2010 по делу N 2-164/10 с ООО "Сулой" взыскано по договору займа от 15.09.2008 N 1/09/08 в пользу Налетова И.Э. 3 713 067,48 руб. (сумма займа 3 385 989,97 руб., проценты 295 926,34 руб. и пеня 31 151,17 руб.), 2 600,01 руб. госпошлина. (том N56 (1/3) л.д. 94).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.04.2010 по делу N 2-104/10 с ООО "Сулой" взыскано по договору займа от 16.09.2008 N 5/09/08 в пользу Налетова И.Э. 4 059 922,49 руб. (сумма долга по займу 3 394 706,26 руб., проценты 544 677,08 руб., пени 117 939,14 руб., государственная пошлина 2 600,01 руб.). (том N56 (1/3) л.д. 45).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.04.2010 по делу N 2-105/10 с ООО "Сулой" взыскано по договору займа от 17.09.2008 N 8/09/08 в пользу Налетова И.Э. 4 059 703,57 руб. (сумма долга по займу 3 395 448,07 руб., проценты 543 716,35 руб., пени 117 939,14 руб., госпошлина 2 600,01 руб.). (том N56 (1/3) л.д. 77).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.03.2010 по делу N 2-165/10 с ООО "Сулой" взыскано по договору займа от 18.09.2008 N 11/09/08 в пользу Налетова И.Э. 3 770 824,97 руб. (сумма займа 3 433 007,76 руб., проценты 304 173,80 руб. и пеня 33 643,41 руб.), госпошлина в размере 2 600,01 руб. (том N56 (1/3) л.д. 60).

В процессах судебного разбирательства Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 11.03.2010; 12.03.2010 представитель ООО "Сулой" (в лице директора Налетова И.Э.) юрист Баклаг Е.П. исковые требования по существу не оспаривали, ссылаясь лишь на отсутствие у общества денежных средств.

Учредитель ООО "Сулой" Хан Ю.М., обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанные решения.

Определениями от 09.03.2011; 02.03.2011; 09.03.2011; 02.03.2011 Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решений от 12.03.2010; 11.03.2010; 06.04.2010; 06.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учредителем ООО "Сулой" Хан Ю.М., поданы кассационные жалобы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанных решений.

Однако, как следует из материалов дела, 08.04.2010 обществом в лице генерального директора Налетова И.Э. подано заявление о возврате кассационной жалобы по делу N 2-164/10 (том N 56 (1/3) л.д. 98), в связи с чем Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 12.04.2010 вынесено определение о возвращении кассационных жалоб по делу N 2-164/10 (том N 56 (1/3) л.д. 97) и по делу N 2-165/10 (том N 56 (1/3) л.д. 65).

Таким образом, Налетов И.Э. ввиду наличия корпоративного спора фактически препятствовал обществу и его действительным участникам оспорить договор займа, заявить о применении статьи 10 ГК РФ и о снижении неустойки.

При этом из имеющихся в материалах дела протоколов общего собрания участников ООО "Сулой" видно, что Налетов И.Э. занимал должность генерального директора общества с 04.09.2008 по 22.09.2009, с 21.01.2010 по 07.02.2010, с 03.03.2010 по 19.06.2010 (протоколы общего собрания участников ООО "Сулой" от 04.09.2008 (том N 56 (1/3) л.д. 170), от 21.01.2010 N 10 (том N56 (1/3) л.д. 192), от 03.03.2010 N 5/10 (том N56 (1/3) л.д. 197)).

Соответственно, какие-либо действия от имени общества в лице директора, избранного действительными участниками общества, по погашению займа могли быть осуществлены не ранее 20.06.2010. До этого момента Налетов И.Э. не осуществлял погашение займа от имени общества перед самим собой, хотя имел такую возможность, что свидетельствует о том, что он действовал в ущерб интересам общества и его участникам.

В то же время 20.06.2010 Налетов И.Э. уже не мог от имени общества погасить сумму займа перед самим собой ввиду освобождения от должности. Таким образом, убытки, связанные с уплатой обществом процентов по займу, с 20.06.2010 не связаны исключительно с действиями Налетова И.Э., при этом доказательств того, что с 20.06.2010 общество в лице нового директора не могло погасить заём и проценты по нему в материалы дела не представлено.

Определением о введении наблюдения от 11.02.2011 Арбитражный суд Камчатского края включил требование Налетова И.Э. к должнику в размере 15 608 788,53 руб., подтвержденное вступившими в законную силу решениями Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 12.03.2010 по делу N 2-164/10, от 06.04.2010 по делу N 2-104/10, от 06.04.2010 по делу N 2-105/10, от 11.03.2010 по делу N 2-165/10 в реестр требований кредиторов ООО "Сулой".

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.05.2011 определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2011 оставлено без изменения.

Платежным поручением N 97 от 26.04.2012 обществом перечислены на депозитный счет арбитражного суда 6 609 152,06 рублей в соответствии с решениями Петропавловск-Камчатского городского суда по делам N 2-104/10; 2-105/10; 2-164/10; 2-165/10 в уплату основного долга. Платежным поручением N 96 от 26.04.2012 обществом перечислены на депозитный счет арбитражного суда 7 000 000,00 рублей в погашение процентов в соответствии с решениями Петропавловск-Камчатского городского суда по делам N 2-104/10; 2-105/10; 2-164/10; 2-165/10 в уплату основного долга. Платежным поручением N 15 от 26.01.2012 обществом перечислены на депозитный счет нотариуса 544 677,08 рублей в погашение процентов в соответствии с решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 06.04.2010 по делу N 2-104/10 в пользу Налетова И.Э.; платежным поручением N16 от 26.01.2012 обществом перечислены на депозитный счет нотариуса 543 716,35 рублей в счет погашения процентов в соответствии с решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 06.04.2010 по делу N 2-105/10 в пользу Налетова И.Э.; платежным поручением N17 от 26.01.2012 обществом перечислены на депозитный счет нотариуса 295 926,34 рублей в счет погашения процентов в соответствии с решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12.03.2010 по делу N 2-164/10 в пользу Налетова И.Э.; платежным поручением N18 от 26.01.2012 обществом перечислены на депозитный счет нотариуса 304 173,80 рублей в счет погашения процентов в соответствии с решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 11.03.2010 по делу N 2-165/10 в пользу Налетова И.Э.. Платежным поручением N147 от 06.07.2012 перечислены на счет Налетова И.Э. пеня в размере 300 672,86 рублей по решениям Петропавловск-Камчатского городского суда по делам N 2-104/10; 2-105/10; 2-164/10; 2-165/10.

Вместе с тем из материалов дела видно, что по состоянию на 30.09.2008 в подотчете у Налетова И.Э. находилось достаточно денежных средств для погашения займа, процентов и пени по нему, что подтверждается следующими доказательствами.

Из кассовых отчетов ООО "Сулой" за период с января 2009 года по июль 2009 года, подписанных финансовым директором общества Штефан Г.М., анализа балансового счета 71.01 (т.д. N 56 (1/3) л.д. 261-274) по подотчетному лицу Налетову И.Э. за 2009 год следует, что состоянию на 31.07.2009 в подотчет Налетову И.Э. выданы наличные денежные средства в общей сумме 19 624 183 рубля 92 копейки, часть из которых были направлены Налетовым И.Э. на оплату сделок ООО "Сулой" с ИП Налетовой В.В., впоследствии признанных судами недействительными.

Согласно выписки из кассовой книги, которая находится в материалах дела (т.д. 56 (1/3) л.д. 261-263), следует, что из подотчета Налетовым И.Э. в кассу общества были возвращены денежные средства на сумму 24 376 373 рубля 61 копейка, которые затем были оформлены как выдача денежных средств ИП Налетовой В.В. за аренду помещения, фрахт судна, погашение займа и оплату процентов по договору займа, а сумма 4 411 148 рублей возвращена Налетовым И.Э. на расчетный счет ООО "Сулой", которые переведены на счет ООО "Полуостров" в погашение задолженности по договору займа, задолженность по которому не отражена в бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 01.01.2008.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Камчатского края N А24-581/2011, N А24-4172/2011, N А24-584/2011, N А24-731/2011, N А24-3631, N А24-4413/2011 признаны недействительными сделки, в оплату которых вышеуказанные денежные средства были переведены ИП Налетовой В.В.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-731/2011 по заявлению Хана Юрия Михайловича к ООО "Сулой", ИП Налётовой В.В. о признании недействительными договоров займа установлено, что анализ представленных в деле документов, включая бухгалтерскую отчётность, позволяет сделать вывод о том, что в подотчёте у Налётова И.Э. имелись значительные денежные средства общества без указания на какие-либо предназначенные нужды их использования. Также у ИП Налётовой В.В. имелись перед ООО "Сулой" встречные обязательства по оплате поставленной рыбопродукции. Однако вместо заявления о зачете, имеющиеся у общества денежные средства перечислялись ИП Налетовым И.Э. в адрес ИП Налетовой В.В. в счет погашения займов, договоры по которым впоследствии были признаны недействительными.

Судом установлено, что заем по четырем договорам предоставлен обществу в порядке перечисления денежных средств в сумме 11 140 925 рублей 35 копеек, что соответствовало 436 360,00 долларам США по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств (на 15.09.2008 25,7013 за 1 доллар США, на 16.09.2008 25,3938 за 1 доллар США, на 17.09.2008 25,5067 за 1 доллар США, на 18.09.2008 25,5245 за 1 доллар США).

На 30.09.2008 курс ЦБ РФ составлял 25,2464 рубля за 1 доллар США. Соответственно, в случае погашения долга обществом в лице генерального директора Налетова И.Э. 30.09.2008, то возвращенная сумма займа составила бы в рублях 11 016 519,10 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.03.2010 по делу N 2-164/10 с ООО "Сулой" в пользу Налетова И.Э. взыскано по договору займа от 15.09.2008 N 1/09/08 - 3 713 067,48 руб. основного долга. Данная сумма рассчитана Налетовым И.Э., исходя из курса доллара США на день подачи иска (01.07.2009) в размере 31,0385 рублей за 1 доллар США. Именно сумма в размере 3 385 989,97 рублей возвращена обществом Налетову И.Э. впоследствии в рамках дела о банкротстве.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.04.2010 по делу N 2-104/10 с ООО "Сулой" взыскано по договору займа от 16.09.2008 N 5/09/08 в пользу Налетова И.Э. - 3 394 706,26 рублей основного долга. Данная сумма рассчитана Налетовым И.Э., исходя из курса доллара США на день подачи иска (27.06.2009) в размере 31,1184 рублей за 1 доллар США. Именно сумма в размере 3 394 706,26 рублей возвращена обществом Налетову И.Э. впоследствии в рамках дела о банкротстве.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.04.2010 по делу N 2-105/10 с ООО "Сулой" взыскано по договору займа от 17.09.2008 N 8/09/08 в пользу Налетова И.Э. - 3 395 448,07 рублей основного долга. Данная сумма рассчитана Налетовым И.Э. исходя из курса доллара США на день подачи иска (03.07.2009) в размере 31,1252 рублей за 1 доллар США. Именно сумма в размере 3 395 448,07 рублей возвращена обществом Налетову И.Э. впоследствии в рамках дела о банкротстве.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.03.2010 по делу N 2-165/10 с ООО "Сулой" взыскано по договору займа от 18.09.2008 N 11/09/08 в пользу Налетова И.Э. 3 433 007,76 рублей основного долга. Данная сумма рассчитана Налетовым И.Э. исходя из курса доллара США на день подачи иска (08.07.2009) в размере 31,4695 рублей за 1 доллар США. Именно сумма в размере 3 433 007,76 рублей возвращена обществом Налетову И.Э. впоследствии в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, в результате бездействия Налетова И.Э. по возврату суммы займа общество переплатило из-за разницы курса по четырем договорам 2 468 226,71 рублей, что является убытками для общества.

Поскольку общество просит взыскать 2 468 226,71 рублей убытков, возникших в результате разницы курса доллара США, требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ввиду непогашения займа общество вынуждено было оплатить проценты за пользование заемными средствами.

Апелляционный суд также учитывает, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.03.2010 по делу N 2-164/10 с ООО "Сулой" в пользу Налетова И.Э. взысканы проценты за период с 16.09.2008 по 01.07.2009 в сумме 295 926,34 рубля исходя из курса доллара США на день подачи иска (01.07.2009) в размере 31,0385 рублей за 1 доллар США.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.04.2010 по делу N 2-104/10 с ООО "Сулой" в пользу Налетова И.Э. взысканы проценты за период с 16.09.2008 по 05.04.2010 в сумме 544 677,08 рублей исходя из курса доллара США на день подачи иска (27.06.2009) в размере 31,1184 рублей за 1 доллар США.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.04.2010 по делу N 2-105/10 с ООО "Сулой" в пользу Налетова И.Э. взысканы проценты за период с 17.09.2008 по 05.04.2010 в сумме 543 716,35 рублей исходя из курса доллара США на день подачи иска (03.07.2009) в размере 31,1252 рублей за 1 доллар США.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.03.2010 по делу N 2-165/10 с ООО "Сулой" в пользу Налетова И.Э. взысканы проценты за период с 18.09.2008 по 08.07.2009 в сумме 304 173,80 рублей исходя из курса доллара США на день подачи иска (08.07.2009) в размере 31,4695 рублей за 1 доллар США.

Судом установлено, что ООО "Сулой" оплатило проценты за пользование заемными средствами по четырем договорам в общей сумме 1 688 493,57 рублей. В размер убытков причиненных обществу обоснованно включена сумма 557 457,54 рублей, определенная как разница между размером процентов за пользования кредитом, взысканная решениями Петропавловск-Камчатского городского суда по выше названным делам, и размером процентов (1 131 036,03 рублей), рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,5%) за период с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-3701/2010 о признании сделок недействительными (04.02.2011) до даты фактического погашения займов (26.04.2012).

Требования должника о взыскании 557 457,54 рублей убытков признаны апелляционной инстанцией правомерными.

Также судом установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.03.2010 по делу N 2-164/10 с ООО "Сулой" в пользу Налетова И.Э. взысканы пени за период с 01.04.2009 по 01.07.2009 в сумме 31 151,17 рублей исходя из курса доллара США на день подачи иска (01.07.2009) в размере 31,0385 рублей за 1 доллар США.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.04.2010 по делу N 2-104/10 с ООО "Сулой" в пользу Налетова И.Э. взысканы пени за период с 01.04.2009 по 05.04.2010 в сумме 117 939,14 рублей исходя из курса доллара США на день подачи иска (27.06.2009) в размере 31,1184 рублей за 1 доллар США.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.04.2010 по делу N 2-105/10 с ООО "Сулой" в пользу Налетова И.Э. взысканы пени за период с 01.04.2009 по 05.04.2010 в размере 117 939,14 рублей исходя из курса доллара США на день подачи иска (03.07.2009) в размере 31,1252 рублей за 1 доллар США.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.03.2010 по делу N 2-165/10 с ООО "Сулой" в пользу Налетова И.Э. взысканы пени за период с 01.04.2009 по 08.07.2009 в размере 33 643,41 рублей исходя из курса доллара США на день подачи иска (08.07.2009) в размере 31,4695 рублей за 1 доллар США.

Судом установлено, что ввиду непогашения займа ООО "Сулой" вынуждено было оплатить пени за нарушение срока возврата займов по четырем договорам в общей сумме 300 672,86 рублей. Поскольку недобросовестные действия Налетова И.Э., являющегося единоличным исполнительным органом должника, привели к просрочке исполнения обязательств по погашению долга при наличии реальной возможности исполнения обязательств, то взысканные пени для должника апелляционным судом признаются убытками, подлежащими взысканию с Налётова И.Э.

Итого, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с Налетова И.Э. в пользу ООО "Сулой" надлежит взыскать 3 326 357 рублей 11 копеек убытков, вызванных его виновными действиями.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

В качестве оплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей по апелляционной жалобе ООО "Сулой" представлено платежное поручение от 01.02.2013 N 23.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов. Таким образом, уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве налоговым законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного ошибочно уплаченная ООО "Сулой" государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2013 года по делу N А24-4322/2009 отменить.

Взыскать с Налётова Игоря Эрнстовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сулой" 3 326 357 (три миллиона триста двадцать шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 11 копеек убытков.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сулой" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 23 от 01.02.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова А.В. Ветошкевич