Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 11АП-9732/13 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - продление срока - надлежащее извещение - реализация арестованного имущества)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 11АП-9732/13

г. Самара

11 июля 2013 г.

Дело N А65-8051/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Колика Бориса Александровича (ОГРНИП 310169002900034, ИНН 165400845958), Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2013, принятое по делу N А65-8051/2012 судьей Андрияновой Л.В.,

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 1041621122674, ИНН 1655088826), Республика Татарстан, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Колику Борису Александровичу (ОГРНИП 310169002900034, ИНН 165400845958), Республика Татарстан, г. Казань,

- Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании в солидарном порядке 577 500 руб., полученных от реализации арестованного имущества,

с привлечением третьих лиц:

- открытого акционерного общества АИКБ "Татфондбанк" (ОГРН 102160000036, ИНН 1653016914),

- Чепегина Дениса Сергеевича,

- Ирошниковой Лейлы Илевны,

- Валиуллиной Фании Сахибовны,

- Бражникова Игоря Владимировича,

-открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию",

- Хабибуллина Шавката Раисовича,

- Широкова Юрия Николаевича,

- Трухаткина Владимира Валентиновича,

- Жандаровой Розы Айблайхановны,

- общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колик Борис Александрович (ОГРНИП 310169002900034, ИНН 165400845958), Республика Татарстан, г. Казань, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2013, принятое по делу N А65-8051/2012.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (при наличии на то оснований), а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы.

Определением арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 10.07.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения получена заявителем лично 22.06.2013 (почтовое уведомление N 60747).

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, 09.07.2013 заявитель представил платежное поручение от 02.07.2013 N 59 на сумму 2 000 руб., подтверждающее факт уплаты государственной пошлины, однако доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы третьим лицам, не представлено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный судом, в полном объеме не устранены.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с возвратом апелляционной жалобы заявителю из федерального бюджета возвращается государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 02.07.2013 N 59 на сумму 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колика Бориса Александровича (ОГРНИП 310169002900034, ИНН 165400845958), Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2013, принятое по делу N А65-8051/2012, и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Колику Борису Александровичу (ОГРНИП 310169002900034, ИНН 165400845958), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.07.2013 N 59 в сумме 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 20 л., в т.ч. подлинное платежное поручение от 02.07.2013 N 59 на сумму 2 000 руб.

Судья

О.Е. Шадрина