Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16501/06 В иске о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного по государственному контракту топочного мазута отказано в связи с отсутствием вины ответчика в просрочке оплаты мазута

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16501/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МАРК-Финанс" о пересмотре в порядке надзора решения от 03.07.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2852/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2006 по тому же делу по иску ООО "МАРК-Финанс" к Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области о взыскании 22613609 рублей 26 копеек неустойки за просрочку оплаты топочного мазута, поставленного по государственному контракту от 17.10.2003 N 71/168/025211.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 03.07.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.09.2006, в иске отказано.

ООО "МАРК-Финанс" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что суд необоснованно освободил ответчика от уплаты неустойки.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между Департаментом государственного заказа Тверской области и ООО "Пример КОМ" был заключен государственный контракт на поставку топочного мазута для государственных нужд Тверской области от 17.10.2003 N 71/168/025211. Обществом "Пример КОМ" был поставлен топочный мазут в соответствии с условиями государственного контракта покупателям, указанным Департаментом государственного заказа.

Впоследствии ООО "Пример КОМ" уступило право требования по данному государственному контракту ЗАО "Белэкономбанк", а последнее - обществу "МАРК-Финанс" на основании договоров цессии.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2005 по делу N А66-11085/2004 с казны Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области в пользу ООО "МАРК-Финанс" взыскано 46646837 рублей 30 копеек задолженности за топочный мазут, поставленный по спорному государственному контракту. Решение суда исполнено, деньги перечислены обществу "МАРК-Финанс" платежным поручением от 22.12.2005 N 180.

В соответствии с пунктом 5.3 государственного контракта от 17.10.2003 N 71/168/025211 заказчик при наличии вины уплачивает поставщику штраф за просрочку оплаты товара в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты мазута в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Деятельность ответчика по покупке мазута не признана судом предпринимательской, поскольку мазут закупался для выработки тепловой энергии для теплоснабжения жилищного фонда и объектов социально-бытовой сферы муниципальных образований Тверской области. Основания для изменения или отмены, в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-2852/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова