Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 03АП-2945/13

г. Красноярск

11 июля 2013 г.

Дело N А33-14905/2009к319

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июля 2013года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ефановой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "13 мая 2013 года по делу N А33-14905/2009к319, принятое судьей Сысоевой О.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор-плюс": Перов В.Г., представитель по доверенности от 10.10.2012,

Ефанова Ольга Владимировна,

Калиниченко Ирина Владимировна,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стоун" (далее - ООО "Стоун") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (далее - ООО "СПК "Вектор плюс", должник) (г. Красноярск, ОГРН 11032402665547, ИНН 2465080725) банкротом.

Определением арбитражного суда от 10.03.2010 произведена замена заявителя - ООО "Стоун" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Интерес-Н" (далее - ООО "Интерес-Н").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 ООО "СПК "Вектор плюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.08.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Гордеев В.И.

Определением арбитражного суда от 02.09.2011 суд определил применить при банкротстве ООО СПК "Вектор плюс" (ОГРН 11032402665547, ИНН 2465080725) правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определениями арбитражного суда от 01.11.2011, от 29.03.2012, от 30.08.2012, 10.01.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО "СПК "Вектор плюс" продлевался до 28.02.2012, до 28.08.2012, до 28.12.2012, до 28.04.2013.

Определением от 13.09.2012 по делу А33-14905/2009 к 314 конкурсный управляющий Гордеев В.И. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей. Определением от 08.10.2012 конкурсным управляющим ООО "СПК "Вектор плюс" утвержден Лимбах В.В.

28.11.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Ефановой Ольги Владимировны (далее - Ефанова О.В.) о включении требования о передаче однокомнатной квартиры, площадью 41,8 кв.м., на 4 этаже, в осях 2/4-4/4, между рядами Л/М-Р, в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 052:0069, площадью 0,6464 га, расположенном по адресу: г.Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого массива Северный, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СПК "Вектор плюс".

Определением арбитражного суда от 04.12.2012 требование принято к производству. Определениями арбитражного суда от 12.02.2013, от 18.03.2013 судебное разбирательство отложено на 18.03.2013, 06.05.2013.

Определением арбитражного суда от 18.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петрова Янина Сергеевна, ООО "ЭКО ИНВЕСТ".

В материалы дела 23.01.2013 поступило заявление участника строительства Ефановой О.В. о дополнении требований, согласно которому просит:

- признать требование Ефановой О.В. к должнику о передаче жилого помещения проектной площадью 41,8 кв.м., на 4 этаже, в осях 2/4-4/4 между рядами Л/М-Р, в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, строительный адрес: помещение N 203А, расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 052:0069, площадью 0,6464 га, по адресу г.Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого массива "Северный", почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11 А, кв. 297,

- включить требование Ефановой О.В. к должнику о передаче жилого помещения проектной площадью 41,8 кв.м., N 203 А, на 4 этаже, в осях 2/4-4/4 между рядами Л/М-Р, в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 052:0069, площадью 0,6464 га, по адресу г.Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого массива "Северный", почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11 А, кв. 297 в реестр требований о передаче жилых помещений.

Уточнение требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.05.2013 во включении требования Ефановой О.В. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 203 А, проектной площадью 41,8 кв.м., на 4 этаже, в осях 2/4-4/4 между рядами Л/М-Р, в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 052:0069 по строительному адресу г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района "Северный", почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11 А, кв. 297 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Ефанова О.В. указала следующее:

- обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, так как договор участия в долевом строительстве был заключен между Ефановой О.В и ответчиком на основании торгов о продаже права на заключение соответствующего договора. 12.07.2012 указанный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем внесена соответствующая запись. До настоящего времени указанный договор не расторгнут и не признан недействительным, в связи с чем, заявитель апелляционной жалобы полагает, что в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве он имеет право на передачу спорного жилого помещения в установленном Законом о банкротстве порядке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.07.2013 г.

От Калиниченко Ирины Владимировны - участника долевого строительства (далее - Калиниченко И.В.) в материалы дела поступил отзыв, доводы которого сводятся к следующему:

- Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2013 года по делу N А33-14905/2009к57 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СПК "Вектор плюс" требование гражданки Калиниченко И.В. о передаче 1-комнатной квартиры N 203а, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 41,8 квадратных метров, находящейся на четвертом этаже в осях 2/4-4/4 между рядами Л/М-Р, в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400052:0069, площадью 0,6464 га по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого массива Северный, оплаченной в сумме 1.024.100 рублей, основанное на договоре долевого строительства N ВП/М-23, заключенного между ними 05.05.2008.

- при таких обстоятельствах требование Ефановой О.В. о включении требования о передаче однокомнатной квартиры, площадью 41,8 кв.м., на 4 этаже, в осях 2/4-4/4, между рядами Л/М-Р, в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 052:0069, площадью 0,6464 га, расположенном по адресу: г.Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого массива Северный, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СПК "Вектор плюс" правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Ефанова О.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с определением суда первой инстанции. Просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от "13" мая 2013 года по делу N А33-14905/2009к319 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "СПК "Вектор-плюс" письменный отзыв не представил, результат рассмотрения апелляционной жалобы просил оставить на рассмотрение суда.

Калиниченко И.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласна с определением суда первой инстанции. Просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от "13" мая 2013 года по делу N А33-14905/2009к319 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно инвентаризационной описи основных средств N 7 от 27.08.2011 в конкурсную массу должника включен, в том числе, объект незавершенного строительства - однокомнатная квартира N 203 А на 4 этаже, оси 2/4-4/4 ряды Л/М-Р, S -41,8 кв.м., стоимостью 1 024 100 рублей.

В соответствии с публикацией сообщения о торгах в газете "Коммерсант" N 67 от 14.04.2012 объявлено о проведении торгов имущества должника в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене, в том числе на торги выставлено право финансирования строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный в части однокомнатной квартиры площадью 41,8 кв.м. в качестве участника долевого строительства - 1 766 000 рублей.

25.05.2012 собранием кредиторов утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Согласно предложениям конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, утвержденных собранием кредиторов 25.05.2012, установлен порядок реализации, в том числе, права финансирования строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный в части однокомнатной квартиры общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 41,8 кв.м. в качестве участника долевого строительства - рыночная стоимость 1 766 000 рублей.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 от 30.07.2012 победителем торгов является Петрова Я.С.

21.06.2012 между должником и Петровой Я.С. заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого, покупатель покупает, а продавец продает право финансирования строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный в части отдельной однокомнатной квартиры N 203 а, находящейся на 4-ом этаже в осях 2/4-4/4, между рядами Л/М-Р, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 41,8 кв.м.

Право приобретается покупателем у продавца за 1 776 000 рублей (пункт 2.1. договора купли-продажи от 21.06.2012).

Продавец обязуется заключить с покупателем договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный в части отдельной однокомнатной квартиры N 203 а, находящейся на 4-ом этаже в осях 2/4-4/4, между рядами Л/М-Р, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 41,8 кв.м. (пункт 3.1.1. договора купли-продажи от 21.06.2012).

Согласно копии квитанции N 7 от 04.07.2012 Петрова Я.С. внесла в кассу должника 317 880 рублей. Согласно копии квитанции N 17 от 01.08.2012 Петрова Я.С. внесла в кассу должника 1 448 120 рублей.

На основании договора уступки права требования от 25.06.2012 Петрова Я.С. уступила ООО "ЭКО ИНВЕСТ" право заключения договора долевого строительства и предоставления вышеуказанного жилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором купли-продажи от 21.06.2012. (пункт 3 договора уступки права требования от 25.06.2012).

Согласно договору уступки права требования от 27.06.2012 ООО "ЭКО ИНВЕСТ" уступило Ефановой О.Н. право заключения договора долевого строительства и предоставления вышеуказанного жилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором купли-продажи от 21.06.2012. (пункт 3 договора уступки права требования от 27.06.2012). Уступка требования является возмездной. Возмещение производится по цене 2 100 000 рублей (пункт 4 договора уступки права требования от 27.06.2012).

Согласно копии квитанции N 203 от 27.06.2013 Ефанова О.В. внесла в кассу ООО "ЭКО ИНВЕСТ" 1 776 000 рублей с указанием в качестве основания платежа "договор уступки права требования от 27.06.2012".

06.07.2012 между ООО "СПК "Вектор плюс" (застройщик) и Ефановой О.В. (участник долевого строительства) подписан договор долевого строительства N ВП/МС/203а-1, согласно которому застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный. Участник долевого строительства инвестирует объект в части однокомнатной квартиры N 203а, находящейся на четвертом этаже в осях 2/4-4/4, между рядами Л/М-Р, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 41,8 кв.м. (пункт 2.1 договора N ВП/МС/203а-1 от 06.07.2012).

Объем финансирования строительства составляет 1 766 000 рублей (пункт 5.1. договора N ВП/МС/203а-1 от 06.07.2012).

Участник долевого строительства вносит денежные средства на инвестирование строительства в срок до 15.07.2012 (пункт 5.2. договора N ВП/МС/203а-1 от 06.07.2012).

Договор N ВП/МС/203а-1 от 06.07.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.07.2012.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.09.2012 N 01/3956-дг в эксплуатацию введен объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный (почтовый адрес: ул. Светлогорская, 11 "А"). Согласно справке (экспликации) к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11 "А", квартире со строительным номером 203а присвоен номер 297.

На основании акта приема-передачи от 21.09.2012 застройщик передал Ефановой О.В. в собственность завершенный строительством объект долевого строительства: однокомнатную квартиру N 297, находящегося на 4-ом этаже общей площадью (без учета балконов и лоджий) 40,5 кв.м. в доме по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Светлогорская, д. N 11 А.

Согласно справке должника N 203/а от 06.07.2012 должник подтверждает, что Ефанова О.В. произвела расчет в отношении однокомнатной квартиры N 203а, находящейся на четвертом этаже в осях 2/4-4/4, между рядами Л/М-Р, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 41,8 кв.м. в доме по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный; претензий по оплате не имеет.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требования Ефановой О.В. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 203 А, проектной площадью 41,8 кв.м., на 4 этаже, в осях 2/4-4/4 между рядами Л/М-Р, в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 052:0069 по строительному адресу г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района "Северный", почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11 А, кв. 297 исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что денежные средства, внесенные Петровой Я.С., учтены в бухгалтерском учете должника в качестве взноса по договору долевого строительства N ВП/МС/203а-1 от 06.07.2012, нарушений при заключении договора купли-продажи от 21.06.2012 требований статей 110, 139 Закона о банкротстве.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требования о передаче жилого помещения, которое должно быть подтверждено доказательствами, свидетельствующими о полной или частичной оплате, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Представление таких доказательств пункт 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве возлагает на участника строительства

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований участником строительства представлен заключенный с ООО "СПК "Вектор плюс" договор N ВП/МС/203а-1 от 06.07.2012, который по своей правовой природе является договором участия в долевом строительстве.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что правоотношения сторон по договору N ВП/МС/203а-1 от 06.07.2012 регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В подтверждение довода об исполнении обязательств по финансированию строительства по договору N ВП/МС/203а-1 от 06.07.2012 участником строительства представлены копии квитанции N 203 от 27.06.2013 о внесении денежных средств ООО "ЭКО ИНВЕСТ" по договору уступки права от 27.06.2012 и справки от 06.07.2012.

Как следует из материалов дела и установлено судами, публикация о проведении торгов по продаже имущественного права финансирования однокомнатной квартиры сделана в газете "Коммерсантъ" N 67 от 14.04.2012. В то время как предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждены позже - 25.05.2012.

Как следует из Протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 победитель торгов Петрова Я.С. по лоту N 2: "право финансирования строительства многоэтажного дома, по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный в части однокомнатной квартиры" была определена 30.07.2012.

В то же время, договор купли-продажи права финансирования от 21.06.2012 (а также и последующие договора уступки) подписан с Петровой Я.С. 21.06.2012, то есть ранее даты определения победителя торгов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент подписания договора купли-продажи от 21.06.2012 Петрова Я.С. не являлась победителем торгов, в связи с чем, продажа права финансирования в отношении спорной квартиры осуществлена с нарушением требований статей 110, 139 Закона о банкротстве.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судами, оплата по указанному договору произведена согласно копиям квитанций N 7 от 04.07.2012 на сумму 317 880 рублей N 17 от 01.08.2012 на сумму 1 448 120 рублей, то есть после заключения договоров уступки и с нарушением сроков, установленных пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 21.06.2012 задаток Петровой Я.С. не был внесен, что также свидетельствует о нарушении статьей 110, 139 Закона о банкротстве.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи от 21.06.2012 допущены нарушения требований статьей 110, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал, что Петрова Я.С. не приобрела право финансирования строительства, поскольку на момент заключения договора не являлась победителем торгов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения статей 110, 139 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не подвергает указанный вывод суда первой инстанции сомнению.

Более того, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Таким образом, по смыслу данного закона строительство должно осуществляться на денежные средства, внесенные участниками долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исходя из смысла вышеизложенных норм права, для включения в реестр о передаче жилых помещений необходима хотя бы частичная оплата участником строительства стоимости строительства по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судами, доказательства, подтверждающие, что Ефановой О.В. произведено финансирование строительства в порядке, установленном пунктом 5.2. договора N ВП/МС/203а-1 от 06.07.2012, не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 18.03.2013 суд обязал должника представить в материалы дела и лицам, участвующим в деле, в срок до 20.04.2013, в том числе: доказательства подтверждающие (опровергающие) отражение должником в бухгалтерском учете денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 21.06.2012, в качестве взноса по договору долевого строительства от 06.07.2012 N ВМ/МС/203а-1; письменные пояснения (с приложением соответствующих доказательств) с указанием того, что являлось объектом торгов, по результатам которых заключен договор купли-продажи от 21.06.2012, и с указанием того, как учтены в бухгалтерском учете должника денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 21.06.2012; доверенность от 10.01.2012 на Белякина А.К., подписавшего договор от 06.07.2012 N ВП/МС/203а-1 от имени должника.

Определением от 18.03.2013 суд предложил участнику строительства Ефановой О.В. представить в материалы дела и лицам, участвующим в деле, в срок до 20.04.2013, в том числе: доказательства оплаты финансирования строительства в порядке, предусмотренном в пункте 5.2. договора от 06.07.2012.

Вместе с тем, должник указанные в определении от 18.03.2013 доказательства не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что денежные средства, внесенные в кассу должника Петровой Я.С., были учтены должником в качестве исполнения своих обязательств Ефановой О.В. по договору N ВП/МС/203а-1 от 06.07.2012.

Судами также принято ко вниманию, что буквальное толкование условия пункта 5.2. договора N ВП/МС/203а-1 от 06.07.2012 свидетельствуют о том, что обязательства участника строительства Ефановой О.В. на момент подписания договора не были исполнены и подлежат исполнению в ином порядке, нежели проведение зачета денежных средств, уплаченных в кассу Петровой Я.С.

Справка должника об отсутствии претензий при отсутствии иных доказательств оплаты обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку требование о передаче жилых помещений не может быть установлено только на основании справки застройщика об оплате, выданной заявителю, иное бы противоречило положениям пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Более того, согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Копия квитанции N 203 от 27.06.2012 обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства оплаты финансирования строительства, поскольку денежные средства внесены Ефановой О.В. в кассу ООО "ЭКО ИНВЕСТ" по договору уступки права требования от 27.06.2012 в качестве оплаты за приобретение права, обладателем которого ООО "ЭКО ИНВЕСТ" не являлся, а не в кассу застройщика - ООО "СПК "Вектор плюс" по договору долевого строительства N ВП/МС/203а-1 от 06.07.2012 за финансирование строительства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанций о том, что факт исполнения Ефановой О.В. денежных обязательств перед должником по договору N ВП/МС/203а-1 от 06.07.2012 не подтверждается.

Ефанова О.В., обжалуя решение суда первой инстанции, указала следующее:

- обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, так как договор участия в долевом строительстве был заключен между Ефановой О.В и ответчиком на основании торгов о продаже права на заключение соответствующего договора. 12.07.2012 указанный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем внесена соответствующая запись. До настоящего времени указанный договор не расторгнут и не признан недействительным, в связи с чем, заявитель апелляционной жалобы полагает, что в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве он имеет право на передачу спорного жилого помещения в установленном Законом о банкротстве порядке.

Указанный довод рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Процедура банкротства застройщиков регулируется параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона N 127-ФЗ требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона N 127-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судами:

- согласно инвентаризационной описи основных средств N 7 от 27.08.2011 в конкурсную массу должника включен, в том числе, объект незавершенного строительства - однокомнатная квартира N 203 А на 4 этаже, оси 2/4-4/4 ряды Л/М-Р, S -41,8 кв.м., стоимостью 1 024 100 рублей;

- Ефанова О.В не является участником долевого строительства применительно к подпункту 2, 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, приобрела указанный объект недвижимости, уже включенный в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах требование Ефановой О.В не основано на вышеуказанных нормах права.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов А33-14905/2009к57 29.09.2011 гражданка Калиниченко Ирина Владимировна (далее - гр. Калиниченко И.В., инвестор, участник строительства) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований ООО "СПК "Вектор плюс" о передаче жилых помещений на основании статей 100, 201.2, 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче 1-комнатной квартиры N 203а, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 41,8 квадратных метров, находящейся на четвертом этаже в осях 2/4-4/4 между рядами Л/М-Р в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400052:0069, площадью 0,6464 га по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого массива Северный (далее - квартира N 203а).

Предъявленное требование мотивировано тем, что право требования к ООО "СПК "Вектор плюс" в отношении названного жилого помещения возникло у гр. Калиниченко И.В. из договора долевого строительства N ВП/М-23, заключенного между ними 05.05.2008 (далее - договор от 05.05.2008); тем, что обязательство по оплате стоимости квартиры N 203а в сумме 1.024.100 рублей, принятое на себя гр. Калиниченко И.В., исполнено полностью; тем, что факт исполнения денежного обязательства участником строительства следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 13 октября 2008 года (далее - квитанция от 13 октября 2008 года) и справки от 13.10.2008, выданных ООО "СПК "Вектор" в подтверждение полной оплаты стоимости квартиры N 203а по договору от 05.05.2008; тем, что в срок, предусмотренный договором от 05.05.2008, ООО "СПК "Вектор плюс" не исполнило обязательство по передаче квартиры.

Определением от 5 октября 2011 года требование гр. Калиниченко И.В. принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, делу присвоен номер А33-14905/09к57.

В уведомлении, адресованном гр. Калиниченко И.В. за исх. N 515 от 19.10.2011, конкурсный управляющий сообщил об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора от 05.05.2008, сославшись на непоступление от инвестора денежных средств и на пункт 4 статьи 9 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В возражении требованию и в заявлении о фальсификации квитанции от 13 октября 2008 года, представленной кредитором в подтверждение факта оплаты, поступивших в Арбитражный суд Красноярского края 20.10.2011 и 13.12.2011, конкурсный управляющий указал на то, что по данным бухгалтерского учета ООО "СПК "Вектор плюс", которыми он располагает, денежные средства от гр. Калиниченко И.В. должнику не поступали, несмотря на предупреждение за исх. N 167-5 от 09.11.2009 о необходимости погасить задолженность по договору от 05.05.2008; на то, что на момент заключения договора от 05.05.2008 гр. Калиниченко И.В. состояла с ООО "СПК "Вектор плюс" в трудовых отношениях, замещала должность заместителя директора по правовым вопросам, пользовалась неограниченным доверием со стороны руководителя и имела доступ к документам и печатям должника.

24.10.2011 конкурсный управляющий обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра) с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о расторжении договора от 05.05.2008.

Уведомлением от 24.10.2011 N 01/205/2011-815 Управление Росреестра сообщило гр. Калиниченко И.В. о поступлении заявления о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора от 05.05.2008 в связи с отказом конкурсного управляющего от его исполнения в одностороннем порядке.

05.03.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление гр. Калиниченко И.В., содержащее требование о признании недействительным одностороннего отказа застройщика от 19.10.2011 N 515 от исполнения договора от 05.05.2008 и о применении последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленное требование, содержащее ссылку на статьи 168, 309, 310, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 5, часть 4 статьи 8, часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, статьи 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мотивировано отсутствием у конкурсного управляющего оснований для одностороннего отказа от исполнения договора от 05.08.2008, поскольку гр. Калиниченко И.В. своевременно и в полном объеме исполнила обязательство по инвестированию жилого помещения.

Определением от 13 марта 2012 года заявление гр. Калиниченко И.В. принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, делу присвоен N А33-14905/09д297.

Определением от 28 марта 2012 года дела N А33-14905/09д297 и N А33-14905/2009к57 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А33-14905/2009к57.

Определением от 6 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года, гр. Калиниченко И.В. отказано в удовлетворении заявлений о включении требования о передаче квартиры N 203а в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СПК "Вектор плюс"; о признании недействительным одностороннего отказа застройщика от 19.10.2011 N 515 от исполнения договора от 05.05.2008 и о применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2013 года Определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по делу N А33-14905/2009 отменено. Заявления гражданки Калиниченко Ирины Владимировны удовлетворено. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" требование гражданки Калиниченко Ирины Владимировны о передаче 1-комнатной квартиры N 203а, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 41,8 квадратных метров, находящейся на четвертом этаже в осях 2/4-4/4 между рядами Л/М-Р, в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400052:0069, площадью 0,6464 га по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого массива Северный, оплаченной в сумме 1.024.100 рублей, основанное на договоре долевого строительства N ВП/М-23, заключенного между ними 05.05.2008.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора долевого строительства N ВП/М-23, заключенного 05.05.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" и гражданкой Калиниченко Ириной Владимировной.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации N ВАС -4599/13 от 29.04.2013 в передаче дела N А33-14905/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2013 по этому делу отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что имеющиеся в материалах письменные доказательства и свидетельские показания подтверждают факт внесения кредитором денежных средств во исполнение договора.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, которые признаны обоснованными арбитражным судом.

Поскольку судами по делу N А33-14905/2009к57 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" требование гражданки Калиниченко Ирины Владимировны о передаче 1-комнатной квартиры N 203а, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 41,8 квадратных метров, находящейся на четвертом этаже в осях 2/4-4/4 между рядами Л/М-Р, в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400052:0069, площадью 0,6464 га по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого массива Северный, оплаченной в сумме 1.024.100 рублей, основанное на договоре долевого строительства N ВП/М-23, заключенного между ними 05.05.2008, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Ефановой Ольги Владимировны, заявленных по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Выражая несогласие с судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения с суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "13" мая 2013 года по делу N А33-14905/2009к319 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

В.В. Радзиховская О.В. Петровская