Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16510/06 Иск о взыскании задолженности по договорам на захоронение промышленно-бытовых отходов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку факт оказания ответчику услуг подтвержден материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16510/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СибТрансПетройл" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 10.07.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-33730/05-53 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2006 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" (ул. Рабочего Штаба, д. 99, г. Иркутск, 664035) к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансПетройл" (ул. Ширямова, д. 32, г. Иркутск, 664081) о взыскании 2.690.331 рубля 75 копеек основного долга по договорам на захоронение промышленно-бытовых отходов от 28.01.2004 N 44, от 31.12.2004 N 44, от 05.04.2005 N 106 и 251.657 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Специализированная Транспортная Экокомпания", общество с ограниченной ответственностью "БайкалСтройИнвест", общество с ограниченной ответственностью "Вектор", общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТехПром"

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 27.03.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 решение от 27.03.2006 отменено. Исковые требования удовлетворены в сумме 1.346.782 рублей 50 копеек основного долга и 118.699 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "СибТрансПетройл" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены нормы материального права. Представленные истцом в подтверждение наличия взыскиваемой задолженности доказательства не являются надлежащими и содержащиеся в них сведения не соответствуют действительности.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Суд установили, что между сторонами были заключены договоры от 28.01.2004 N 44, от 31.12.2004 N 44 и от 05.04.2005 N 106 на прием и захоронение на городском полигоне промышленно-бытовых отходов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "СибТрансПетройл" обязательств по оплате оказанных услуг, муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из доказанности факта оказания ответчику в период с 15.12.2004 по 27.02.2005 услуг по приему и захоронению 85.510 куб. м отходов на сумму 1.346.782 рубля 50 копеек.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка фактических обстоятельств и доказательств нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена и основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора не является.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-33730/05-53 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.И. Истратова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова