Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 11АП-9321/13

г. Самара

17 июля 2013 г.

Дело N А65-15774/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Объединение "Казань", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 года по делу N А65-15774/2010 (судья Юшков А.Ю.),

по иску Товарищества собственников жилья "Шмидта-Вишневского", г. Казань, ИНН 1655096129, ОГРН 1051622071830, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Объединение "Казань", г. Казань, ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Таиф СТ", г. Казань,

об обязании устранить строительные недостатки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Объединение "Казань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу А65-15774/2010, в котором просило вместо выполнения обязательств по устранению недостатков выполненных работ обязать общество выплатить Товариществу собственников жилья "Шмидта-Вишневского" (далее - товарищество, истец) стоимость их устранения в размере 200 732 рублей 23 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2013 года по делу N А65-15774/2010 ответчику в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А65-15774/2010 отказано.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ответчика 50 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А65-15774/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2013 по делу N А65-15774/2010 заявление истца удовлетворено. С общества в пользу товарищества взыскано 50 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта заявитель жалобы указывает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие произведенных затрат.

Заявитель жалобы также полагает, что судебные расходы являются явно завышенными, поскольку среднерыночная стоимость юридических услуг в регионе является примерно в два раза ниже, чем заявлено истцом.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 123 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/08, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

При рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А65-15774/2010 истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела соглашением от 08.02.2013 N 2, заключенным между товариществом и адвокатом "Адвокатской консультации N 10" МРКА (г. Москва) Белавиной Ю.В., счетом от 13.02.2013 N 6, платежными поручениями N44 от 05.03.2013 на сумму 35 000 рублей, N24 от 14.02.2013 на сумму 15 000 рублей (т. 4, л.д. 150-155, 165).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. фактически понесены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов общество не представило.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о распределении судебных расходов, принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 года по делу N А65-15774/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина