Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 03АП-2729/13

г. Красноярск

17 июля 2013 г.

Дело N А33-11589/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от ЗАО "Контакт": Скоробогатова А.А. - представителя по доверенности от 20.12.2012, Меньшикова А.А. - представителя по доверенности от 20.12.2012,

от ООО "ЛайдПроКорд" (конкурсного кредитора): Петушкова В.П. - представителя по доверенности от 28.02.2013,

от Федеральной налоговой службы России (уполномоченного органа): Шилихина М.Р. - представителя по доверенности от 16.10.2012,

от ЗАО "Красный Яр - ШИНА" (должника): Батурина А.Н. - представителя по доверенности от 01.04.2013,

от конкурсного кредитора ООО "Дельта": Гурко И.Н. - представителя по доверенности от 01.06.2012,

от конкурсного кредитора Кузнецова Р.А.: Гурко И.Н. - представителя по доверенности от 12.07.2012,

от конкурсного кредитора Шамко И.В.: Гурко И.Н. - представителя по доверенности от 22.05.2012,

от конкурсного кредитора САНФЛАУЭР ЭДВЕНЧЕРС ЛТД: Гурко И.Н. - представителя по доверенности от 28.11.2012,

от конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр-ШИНА" Казюрина Е.А.: Колчановой Т.Г. - представителя по доверенности от 25.06.2013,

представителя работников должника ЗАО "Красный Яр-ШИНА": Ковтуновой Т.С. - действующего на основании протокола от 15.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Контакт", общества с ограниченной ответственностью "ЛайдПроКорд" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2013 года по делу N А33-11589/2009, принятое судьями Жирных О.В., Дорониной Н.В., Федориной О.Г.,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Красный Яр - ШИНА" (далее - ЗАО "Красный Яр-ШИНА", должник) (ОГРН 1022402056775, ИНН 2462019850) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2009 заявление принято к производству суда.

Решением арбитражного суда от 11.04.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Галкин Сергей Валентинович.

Определением арбитражного суда от 12.04.2012 конкурсный управляющий Галкин Сергей Валентинович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр - ШИНА".

Определением арбитражного суда от 15.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Определением арбитражного суда от 14.12.2012 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 04.06. 2013.

Определением арбитражного суда от 02.04.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2013 конкурсное производство в отношении ЗАО "Красный Яр-Шина" завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсные кредиторы - закрытое акционерное общество "Контакт" (далее - ЗАО "Контакт"), общество с ограниченной ответственностью "ЛайдПроКорд" (далее - ООО "ЛайдПроКорд") обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к следующему:

- судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства конкурсных кредиторов об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, чем не обеспечено равное положение всех лиц, участвующих в деле, в том числе для подготовки правовой позиции относительно отчета конкурсного управляющего;

- вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела о банкротстве до рассмотрения требований кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не основан на законе, поскольку согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности указанных в Законе лиц, прекращение производства по делу о банкротстве невозможно, в том числе и в связи с завершением конкурсного производства. Сам факт подачи такого заявления уже является препятствием для завершения конкурсного производства и основанием для приостановления производства по делу, следовательно, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу и завершил конкурсное производство;

- вступление в законную силу судебного акта по иску ЗАО "Контакт" к ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП. (HALLMARK UNIVERSAL CORP.) о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности (дело N А33-5854/2012) могло повлечь за собой возвращение имущества должника в конкурсную массу и, следовательно, имело существенное значение при решении судом вопроса о завершении конкурсного производства. Удовлетворение исковых требований ООО "ЛайдПроКорд" к ЗАО "Красный Яр-ШИНА", Компании САНФЛАУЭР ЭДВЕНЧЕРС ЛТД (дело N А33-20141/2012) приведет к исключению требований Компании САНФЛАУЭР ЭДВЕНЧЕРС ЛТД из реестра требований кредиторов должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что за счет имущества контролирующих должника лиц невозможно будет пополнить конкурсную массу должника. Материалы дела не содержат доказательств принятия арбитражным управляющим всех исчерпывающих мер по реализации крупной дебиторской задолженности (порядка 300 000 000 рублей), а также обоснованности списания ее части в процессе конкурсного производства (96 000 000 рублей) и продажи дебиторской задолженности в размере 189 000 000 рублей за 7500000 рублей. Отсутствие непрерывных выписок по счетам ставит под сомнение обоснованность отчета арбитражного управляющего, поскольку явно свидетельствует о непринятии всех мер, необходимых для розыска возможных активов должника, учитывая, что для получения полных, а не выборочных выписок по счетам, объективно не было никаких препятствий.

Конкурсный управляющий ЗАО "Красный Яр-ШИНА" Казюрин Е.А. представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором указал следующее.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего им проведены мероприятия в рамках его компетенции, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": проведена инвентаризация имущества должника, по итогам которой сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью 579 392 тыс. рублей, рыночная оценка имущества составила 117 477,6 тыс. рублей, произведена реализация имущества, исключительных прав и дебиторской задолженности, составлен реестр требований кредиторов должника, расчетные счета должника закрыты, документы, подлежащие обязательному хранению, переданы в муниципальное казенное учреждение "Красноярский городской архив", предоставлены сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно отчету поступившие от реализации имущества и дебиторской задолженности денежные средства израсходованы конкурсным управляющим на текущие платежи и частичное погашение требований кредиторов второй очереди и третьей очереди, обеспеченных залогом имущества, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Красный Яр-ШИНА". Поскольку все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим проведены, денежные средства и иное имущества у должника отсутствует, суд первой инстанции обоснованно, признал, что имеются основания для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В отношении довода о непредоставлении возможности ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего и материалами дела, подтверждающими сведения, изложенные в отчетах, конкурсный управляющий пояснил, что заинтересованные кредиторы, действуя добросовестно и разумно, имели возможность ознакомиться с указанными документами до начала судебного заседания. Кроме того, в судебном заседании 24.04.2013 по заявлению конкурсных кредиторов ЗАО "Контакт" и ООО "ЛайдПроКорд" был объявлен перерыв до 29.04.2013 для предоставления конкурсным кредиторам возможности ознакомиться с документами, подтверждающими ход конкурсного производства после проведения собрания кредиторов 07.03.2013.

На дату судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и завершению конкурсного производства заявление конкурсного кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности оставлено без движения, что не может служить основанием для приостановления производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, поскольку неизвестно, наступит данное событие или нет.

По мнению конкурсного управляющего, отсутствие выписок о движении денежных средств по расчетным счетам до дня их закрытия само по себе не препятствует завершению конкурсного производства.

Конкурсным кредиторами не представлено доказательств необоснованного привлечения специалистов либо завышения размера выплаченного им вознаграждения. Кроме того, договоры на оказание охранных услуг и на оценку имущества были заключены в период деятельности предшествующего конкурсного управляющего Галкина С.В.

Представитель конкурсных кредиторов Компании САНФЛАУЭР ЭДВЕНЧЕРС ЛТД, Шамко И.В., Кузнецова Р.А., общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в отзыве на апелляционные жалобы пояснил, что основанием продления конкурсного производства может являться необходимость завершения мероприятий конкурсного производства. Все мероприятия конкурсного производства завершены, а заявителями не представлено доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов заявителей, суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство. Наличие поданного, но не принятого судом на дату вынесения обжалуемого определения заявления конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, также не является препятствием для завершения конкурсного производства. Заявителями не представлено доказательств, что имущественное положение бывшего руководителя должника Деева О.А. позволит пополнить конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор ЗАО "Контакт" представил письменные пояснения по поводу возможных поступлений денежных средств в конкурсную массу должника, из которых следует, что арбитражным судом рассматривается дело N А33-5854/2012 по иску ЗАО "Контакт" к должнику и Компании ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП. (HALLMARK UNIVERSAL CORP.) о признании недействительными ряда сделок по отчуждению недвижимого имущества должника и применении последствий их недействительности в виде обязания ответчика возвратить объекты недвижимости во владение должника. Продажная цена данных объектов составила 80 328 294 рубля. При этом имущество было отчуждено по существенно заниженной цене. Согласно имеющимся в материалах дела N А33-5854/2012 доказательствам рыночная стоимость недвижимого имущества составляет около 650 000 000 рублей (из расчета 15 000 рублей за 1 кв.м.). Таким образом, конкурсная масса должника может быть пополнена за счет реализации недвижимого имущества, отчужденного должником по незаконным сделкам.

Кроме того, в отношении имущества, которое не может быть возвращено должнику путем применения последствий недействительности сделок по его отчуждению, возможно применение такого способа защиты как истребование имущества из чужого незаконного владения. Обратиться с соответствующим иском вправе только сам должник, то есть данный иск должен быть подан конкурсным управляющим.

Конкурсным кредитором ЗАО "Контакт" подано заявление в порядке статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, назначено судебное заседание на 09.07.2013 (дело N А33-11589/2009 115о). Общая сумма заявленных требований составляет 1 747 824 050 рублей. Таким образом, конкурсная масса также может быть пополнена за счет взысканных денежных средств с контролирующих должника лиц.

Представитель трудового коллектива ЗАО "Красный Яр-ШИНА" Ковтунова Т.С. представила отзыв на апелляционные жалобы, указала, что считает определение арбитражного суда от 13.05.2013 законным и не подлежащим отмене. Пояснила, что все работники должника уволены. На базе имущества должника, на части заводских площадей в настоящее время организуется производство шин, что позволит трудоустроить значительную часть уволенных работников. Однако в условиях наличия незавершенного конкурсного производства, инвесторы, купившие имущество должника, не начинают запуск предприятия. Банки до завершения конкурсного производства не предоставляют финансирование ввиду значительных, с их точки зрения, правовых рисков.

В судебном заседании представители ЗАО "Контакт" и ООО "ЛайдПроКорд" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2013. Представитель ЗАО "Контакт" также просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края о завершении конкурсного производства в отношении должника и принять новый судебный акт о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр-ШИНА" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: копии отчета об определении рыночной стоимости 412/1000 долей в праве на объект незавершенного строительства N 013044.

Представитель ЗАО "Контакт" возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель конкурсных кредиторов Компании САНФЛАУЭР ЭДВЕНЧЕРС ЛТД, Шамко И.В., Кузнецова Р.А., общества с ограниченной ответственностью "Дельта" не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители уполномоченного органа, ООО "ЛайдПроКорд" считают возможным оставить решение вопроса об удовлетворении заявленного ходатайства полностью на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, абзаца 2 части 2 статьи 268, статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленные конкурсным управляющим документы.

Представитель конкурсных кредиторов Компании САНФЛАУЭР ЭДВЕНЧЕРС ЛТД, Шамко И.В., Кузнецова Р.А., общества с ограниченной ответственностью "Дельта", представитель общего собрания трудового коллектива ЗАО "Красный Яр-ШИНА" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просили оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр-ШИНА" Казюрина Е.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11589/2009 115о.

Представители ЗАО "Контакт" и ООО "ЛайдПроКорд" возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель уполномоченного органа считает возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения апелляционных жалоб полностью на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим должника Казюриным Е.А. для публикации в официальном печатном издании направлены сведения о признании должника - ЗАО "Красный Яр-ШИНА" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2011 N 81, сообщение 77030168987.

Реестр требований кредиторов ЗАО "Красный Яр-ШИНА" закрыт 07.07.2011.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 747 824 039 рублей 37 копеек, в том числе:

требования кредиторов первой очереди - отсутствуют;

требования кредиторов второй очереди - 4 486 799 рублей 82 копейки;

требования кредиторов третьей очереди: всего - 1 743 337 239 рублей 55 копеек, из них:

требования кредиторов, обеспеченные залогом - 86 474 876 рублей 28 копеек; требования кредиторов, не обеспеченные залогом - 1 652 455 746 рублей 10 копеек (основной долг), 4 406 617 рублей 17 копеек (пени, штрафы).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, - 533 044 рубля 85 копеек.

По результатам инвентаризации в конкурсную массу должника включено имущество и прочие активы балансовой стоимостью 579 392 000 рублей, в том числе: основные средства - 16758000 рублей; нематериальные активы - 11 000 рублей; незавершенное строительство - 32702000 рублей; долгосрочные финансовые вложения - 61 000 рублей; запасы - 40 729 000 рублей; дебиторская задолженность - 293 805 000 рублей; краткосрочные финансовые вложения - 195 326 000 рублей.

В соответствии с отчетами независимого оценщика рыночная стоимость имущества и иных активов ЗАО "Красный Яр-ШИНА" составила 117 477 600 рублей, в том числе:

основные средства - 110 745 100 рублей;

нематериальные активы - 2 500 рублей;

незавершенное строительство - 2 903 000 рублей;

запасы - 1 031 000 рублей;

дебиторская задолженность - 2 796 000 рублей.

За период конкурсного производства на счета ЗАО "Красный Яр-ШИНА" поступили денежные средства в сумме 85 401 140 рублей.

Расходование денежных средств осуществлено на следующие цели:

- вознаграждение временного управляющего - 140 000 рублей;

- выплата процентов по вознаграждению временному управляющему - 785 700 рублей;

- вознаграждение конкурсного управляющего - 684 280 рублей;

- транспортные расходы и расходы на проживание - 60 689 рублей;

- оплата судебных расходов по делу о банкротстве (госпошлина, экспертиза) - 14 097 рублей;

- оплата за публикацию сведений о банкротстве - 510 240 рублей;

- оплата деятельности по сопровождению процедуры конкурсного производства (лица, привлеченные по гражданско-правовым договорам) - 1 665 000 рублей;

- оплата за оценку имущества должника - 1 505 000 рублей;

- оплата за проведение торгов, услуги оператора электронной площадки - 94 000 рублей;

- оплата за охрану имущества должника - 3 714 000 рублей;

- расчеты с персоналом по оплате труда - 29 331 510 рублей;

- расчеты с ИФНС, ПФ, ФСС, в том числе в результате принудительного взыскания службой судебных приставов, - 26 849 450 рублей;

- текущие эксплуатационные расходы, почтовые расходы, канцелярские товары, архивные коробки и полки - 378 260 рублей;

- расчетно-кассовое обслуживание, услуги банка - 270 046 рублей;

- расчеты с кредиторами 2-й очереди реестра - 2 635 103 рубля;

- расчеты с кредиторами 3-й очереди реестра по требованиям, обеспеченным залогом, - 16107900 рублей;

- оплата нотариального тарифа - 372 480 рублей;

- погашение текущих платежей 3-й очереди- 283 390 рублей.

В муниципальное казенное учреждение "Красноярский городской архив" переданы документы ЗАО "Красный Яр-ШИНА", подлежащие обязательному хранению, о чем составлен акт от 28 февраля 2013 года.

В территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлены сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2013 года о завершении конкурсного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим ЗАО "Красный Яр-ШИНА" Казюриным Е.А. приняты все меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего, конкурсным управляющим завершены все мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, действовавшей на дату введения конкурсного производства и на дату завершения конкурсного производства, т.е. до ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) предусмотрено, что производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

В новой редакции Закона о банкротстве указанные выше положения закона изложены в пункте 5 статьи 10 названного Закона.

На основании пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Исходя из толкования положений пунктов 6, 8 статьи 10 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 12 статьи 142 названного Закона, обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности может иметь место после завершения формирования конкурсной массы на этапе осуществления расчетов с кредиторами, то есть по существу тогда, когда все основные мероприятия в рамках конкурсного производства выполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату возбуждения производства по делу о банкротстве должника, учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия или иные лица, имеющие право давать обязательные для должника указания или возможность иным образом определять его действия, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в случае его банкротства по вине указанных лиц и недостаточности имущества должника. Рассмотрение таких заявлений осуществляется в рамках дела о банкротстве по заявлениям конкурсного управляющего или конкурсных кредиторов, уполномоченного органа.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ в части процессуальных норм о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Таким образом, указанные выше последствия в виде невозможности прекращения производства по делу, в том числе и в связи с завершением конкурсного производства, наступают после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности указанных в Законе лиц.

Из буквального смысла приведенного положения следует, что вне зависимости от того, воспользуется ли арбитражный суд или нет правом на приостановление производства по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве до рассмотрения заявления, в том числе в связи с завершением конкурсного производства, прекращено быть не может. Иное фактически лишает возможности лиц, участвующих в деле о банкротстве, после завершения мероприятий по конкурсному производству, что является одним из оснований завершения конкурсного производства, реализовать право на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства располагал сведениями о подаче конкурсным кредитором заявления о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, что подтверждается содержанием обжалуемого судебного акта. То обстоятельство, что на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства в отношении должника не был разрешен вопрос о принятии заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц к производству, в данном случае не имеет правового значения, поскольку суд первой инстанции не был лишен возможности по собственной инициативе отложить судебное разбирательство для решения указанного вопроса, однако не сделал этого.

Таким образом, процессуальные последствия в виде невозможности прекращения производства по делу о банкротстве связаны с фактом подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вне зависимости от того, был ли на момент рассмотрения вопроса, разрешение которого является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, разрешен вопрос о принятии такого заявления к производству. Из буквального смысла приведенного положения следует, что вне зависимости от того, воспользуется ли арбитражный суд или нет правом на приостановление производства по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве до рассмотрения заявления, в том числе в связи с завершением конкурсного производства, не может быть прекращено.

Таким образом, определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства принято при неверном применении норм Закона о банкротстве, что повлекло принятие необоснованного судебного акта.

Также завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов по делу.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В этом случае не могут быть рассмотрены и заявления об оспаривании сделок должника, и жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства при наличии не рассмотренной жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего существенно нарушает права конкурсного кредитора, обратившегося с жалобой, так как исключает возможность осуществления этих прав.

Кроме того, Третий арбитражный апелляционный суд учитывает, что по делу N А33-5854/2012 объявлена резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, согласно которой решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2013 по указанному делу отменено. Принят по делу новый судебный акт.

Иск закрытого акционерного общества "Контакт" удовлетворен частично.

Признаны недействительными сделками:

- договор N 111 купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2010, заключенный между ЗАО "Красный Яр-Шина" и ООО "Востокинвестшина" и договор N 209 купли-продажи от 06.06.2011, заключенный между ООО "Востокинвестшина" и HALLMARK UNIVERSAL CORP. (ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.) по отчуждению недвижимого имущества в виде 412/1000 доли (16 628,81 кв.м. застроенной площади в осях А-Д, рядах 15-45) объекта незавершенного строительства, назначение нежилое, 4-этажный, застроенной площадью 40361,2 кв.м., степень готовности 12%, лит. В58, В59, В60, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Тамбовская, о.н.с. 5, строение 18, кадастровый номер: 24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0043);

- договор N 228 купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2011, заключенный между ЗАО "Красный Яр-Шина" и ООО "Востокинвестшина" и договор N 210 купли-продажи от 06.06.2011, заключенный между ООО "Востокинвестшина" и HALLMARK UNIVERSAL CORP. (ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.) по отчуждению недвижимого имущества в виде: 807/1000 доли (что составляет 18 365,14 кв. м.) назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 22 757,3 кв. м., лит. В40, В44-В47, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 5, стр. 2, корп. 2, кадастровый номер 24:50:0500268:0000:20008;

- договор N 227 купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2011, заключенный между ЗАО "Красный Яр-Шина" и ООО "Востокинвестшина" и договор N 214 купли-продажи от 06.06.2011, заключенный между ООО "Востокинвестшина" и HALLMARK UNIVERSAL CORP. (ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.) по отчуждению недвижимого имущества нежилого здания, 4-этажное, общей площадью 9296,6 кв. м., инв. N04:401:002:000357180:0018, лит. В61-В66, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 5, стр. 19, кадастровый номер 24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0018.

В удовлетворении остальной части иска о применении последствий недействительности сделок отказано.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

При завершении конкурсного производства и исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией, такое право у должника об истребовании спорного имущества у ее второго приобретателя посредством предъявления к нему виндикационного иска будет утрачено.

Материалами дела, в том числе отчетом N 013044 об определении рыночной стоимости 412/1000 долей в праве на объект незавершенного строительства (один из спорных объектов по недействительным сделкам должника) определена стоимость только одного объекта, которая составляет 20 740 000 рублей.

Таким образом, при наличии нерассмотренного судом на дату завершения конкурсного производства заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (дело N А33-11589/2009 115о), при признании судом недействительными сделок должника в отношении отчуждения недвижимого имущества, при наличии жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего, завершение конкурсного производства нарушает права конкурсных кредиторов, поскольку исключает возможность реализации их прав, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе на получение удовлетворения их требований за счет конкурсной массы, а также планируемых поступлений в конкурсную массу.

Доводы конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр-Шина", а также конкурсных кредиторов Компании САНФЛАУЭР ЭДВЕНЧЕРС ЛТД, Шамко И.В., Кузнецова Р.А., общества с ограниченной ответственностью "Дельта" об увеличении текущих расходов по делу о банкротстве, не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"), но при этом следует учитывать, разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В данном случае, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства не выполнены, а отсутствие либо наличие (возможность) финансирования процедуры банкротства может быть предметом иного судебного разбирательства в рамках дела о банкротстве ЗАО "Красный Яр-ШИНА".

Довод представителя трудового коллектива ЗАО "Красный Яр-ШИНА" о том, что все работники должника уволены, на базе имущества должника, на части заводских площадей в настоящее время организуется производство шин, что позволит трудоустроить значительную часть уволенных работников, однако в условиях наличия незавершенного конкурсного производства, инвесторы, купившие имущество должника, не начинают запуск предприятия, а Банки до завершения конкурсного производства не предоставляют финансирование ввиду значительных, с их точки зрения, правовых рисков, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку решение вопроса по трудоустройству бывших работников ЗАО "Красный Яр-ШИНА" не может быть осуществлено за счет ограничения прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, также пострадавших от банкротства ЗАО "Красный Яр-ШИНА". В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр-ШИНА" Казюрина Е.А. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11589/2009 115о удовлетворению не подлежит, поскольку приостановление производства по делу о банкротстве, а не по апелляционной жалобе относится к компетенции суда первой инстанции. Более того, приостановить производство по делу о банкротстве при наличии судебного акта о завершении конкурсного производства, как просит конкурсный управляющий, противоречит статье 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 58 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает преждевременным завершение судом первой инстанции процедуры конкурсного производства в отношении должника - ЗАО "Красный Яр-ШИНА".

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы, связанные с возможностью отложения судебного заседания либо продления срока конкурсного производства в отношении должника, ввиду поданного в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также оспаривания сделок должника, по результатам рассмотрения которых возможно пополнение конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2013 года по делу N А33-11589/2009 о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Красный Яр-Шина" и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2013 года по делу N А33-11589/2009 о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Красный Яр-Шина" отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская