Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 09АП-14015/13

г. Москва

02 июля 2013 г.

Дело N А40-55962/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Ксеньевский прииск"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-55962/2008 судьи Вигдочика Д.Г.

по заявлению ОАО "Ксеньевский прииск" (ОГРН 1027500624238, 673750, Читинская обл., Могочинский р-н, пос. Ксеньевка, ул. Приисковая, дом 1)

к Федеральному агентству по недропользованию

от 3-го лица: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным приказа

при участии:

от заявителя:	Кожевников С.Б. по дов. от 13.03.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;
от 3-го лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ксеньевский прииск" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2008 по делу А40-55962/08-121-455 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2013 заявление ОАО "Ксеньевский прииск" о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2008 по делу А40-55962/08-121-455 по новым обстоятельствам возвращено заявителю в порядке ч.1 ст.315 АПК РФ

Не согласившись с вынесенным определением о возврате заявления, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что не получал копию постановления о привлечении его к административной ответственности и заявил в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство об истребовании указанного документа.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. При этом податель жалобы указывает на то, что к заявлению об оспаривании постановления были проложены все необходимые документы для принятия его к производству.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие возражений представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, материалы дела, заслушав позицию заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2008 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Ксеньевский прииск" о признании незаконным приказа Федерального агентства по недропользованию от 21.07.2008 г. N 626 о прекращении права пользования недрами месторождения Большой Азамар по лицензии ЧИТ 00941 ЮЭ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 решение суда отменено, требования заявителя удовлетворены.

10.06.2009 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 отменено. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

21.06.2011 арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ОАО "Ксеньевский прииск" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

27.06.2011 судом вынесено определение о принятии указанного заявления к производству и назначении судебного заседания на 05 августа 2011 года.

01.08.2011 заявителем подано заявление о дополнении оснований ранее поданного заявления о пересмотре судебного акта. Таким образом, заявитель указал, что указанное заявление не является самостоятельным, а является дополнительным и направлено на уточнение раннее поданного заявления.

19.09.2011 судом вынесено решение суда об удовлетворении поданного заявления и отмене решения суда от 02 декабря 2008 года. В решении суда указано, что срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем соблюден.

Постановлением от 03.11.2011 Девятым арбитражным апелляционным указанное решение суда от 19.09.2011 признано законным.

19.02.2012 Федеральным арбитражным судом Московского округа вынесено постановление об отмене решения суда от 19.09.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, в удовлетворении заявления ОАО "Ксеньевский прииск" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.12.2008 отказано.

22.02.2012 постановлением суда апелляционной инстанции решение суда от 14.11.2011 отменено, производство по делу было прекращено.

20.07.2012 Федеральным арбитражным судом Московского округа постановление апелляционного суда от 22.02.2012 оставлено без изменения, а заявление о пересмотре кассационного постановления по новым обстоятельствам без удовлетворения.

28.08.2012 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ОАО "Ксеньевский прииск" о рассмотрении поданного 01.08.2011 заявления о дополнении оснований для пересмотра судебного акта.

Определением от 04.09.2012 заявление ОАО "Ксеньевский прииск" о рассмотрении раннее поданного заявления от 22.07.2011 о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2008 по делу А40-55962/08-121-455 по новым обстоятельствам возвращено заявителю в порядке ч.1 ст.314 АПК РФ.

22.11.2012 Постановлением суда апелляционной инстанции определение от 04.09.2012 оставлено без изменения.

28.12.2012 постановлением суда кассационной инстанции определение от 04.09.2012 и постановление от 22.11.2012 оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

24.12.2012 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ОАО "Ксеньевский прииск" о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.

При этом в обоснование заявления Общество ссылается на то, что вновь открывшимся обстоятельством по данному делу является правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда РФ N 14412/10 от 22.11.2011.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

В настоящем случае рассматривая вопрос о принятии заявления к производству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленное заявление подлежит возврату на основании п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ, в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь (новым) обстоятельствам.

В обоснование своих требований Общество указывает, что Постановление ВАС РФ N 14412/10 от 22.03.2011 официально размещено на сайте ВАС РФ в сети Интернет 05.05.2011. Следовательно, срок на обращение с заявлением в суд истек 05.08.2011.

Между тем, согласно позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в Постановлении от 08.02.2013 по настоящему делу указал, что на момент предыдущего обращения Общества в суд со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14412/10 срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым вновь открывшимся обстоятельствам, установленные ст.312 АПК РФ, истек, что является самостоятельным основанием для возвращения заявления в порядке ч.1 и ч.2 ст.315 АПК РФ.

В настоящем случае является верным вывод суда первой инстанции о том, что указанный срок по настоящему заявлению Обществом пропущен.

При этом довод Общества о том, что заявление о пересмотре решения суда изначально было подано в установленный срок, отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм процессуального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-55962/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б.Цымбаренко