Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 08АП-4235/13

город Омск

17 июля 2013 г.

Дело N А81-3921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4235/2013) открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2013 по делу N А81-3921/2012 (судья Антонова Е.В.) по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к открытому акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421), Администрации муниципального образования город Надым (ОГРН 1028900578750, ИНН 8903008622) о взыскании 366 475 руб. 80 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее - ЗАО "Ямалкоммунэнерго") и Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Администрация) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за апрель - октябрь 2012 года в сумме 352 419 руб. 44 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.05.2012 по 18.01.2012 в размере 16 455 руб. 58 коп. (с учётом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2013 по делу N А81-3921/2012 с ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пользу ОАО "ТЭК" взыскана задолженность в сумме 352 419 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 455 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 812 руб. 88 коп. В удовлетворении исковых требований к Администрации отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Ямалкоммунэнерго" в апелляционной жалобе просило его отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что ЗАО "Ямалкоммунэнерго" выступает в роли обслуживающей организации до выбора управляющей организации, а не выбрана управляющей организацией, в связи с чем собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по ул. Заводская, 11, должны непосредственно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией и ей оплачивать энергию.

ОАО "ТЭК" в письменных возражениях на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ЗАО "Ямалкоммунэнерго".

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что распоряжением Администрации муниципального образования город Надым от 23.03.2012 N 276-р до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирным жилищным фондом ОАО "Ямалкоммунэнерго" определено обслуживающей организацией части объектов жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования город Надым. Перечень указанных объектов отражён в приложениях NN 1 и 2 к данному распоряжению.

В соответствии с перечнем в обслуживании у ОАО "Ямалкоммунэнерго" находятся 63 объекта жилищного фонда, в том числе дом N 11 по ул. Заводская в г. Надым.

Во исполнение распоряжения Администрации муниципального образования город Надым от 23.03.2012 N 276-р между муниципальным казённым учреждением "Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования город Надым" и ОАО "Ямалкоммунэнерго" заключен договор N 01-04/2012 от 01.04.2012 на содержание, техническое обслуживание и оказание коммунальных услуг.

Предметом данного договора является выполнение ОАО "Ямалкоммунэнерго" работ по организации предоставления коммунальных услуг, технического обслуживания, санитарного содержания, текущего ремонта объектов жилого фонда, находящегося на территории муниципального образования город Надым, согласно приложениям N N 1,2 к договору.

По условиям договора N 01-04/2012 от 01.04.2012 ОАО "Ямалкоммунэнерго" приняло на себя обязательство обеспечивать жильцов, в том числе дома N 11 по ул. Заводская в г. Надым, коммунальными услугами.

Материалами дела подтверждается, что истец в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с апреля по октябрь 2012 года передал ОАО "Ямалкоммунэнерго" электрическую энергию на нужды собственников помещений в многоквартирных жилых домах в количестве 869 441 кВт.ч. на общую сумму 1 469 157 руб. 35 коп.

ОАО "Ямалкоммунэнерго" произвело оплату полученной электрической энергии частично, перечислив на расчётный счёт истца денежные средства в общем размере 1 116 737 руб. 91 коп. В результате чего, по расчёту истца у него образовалась задолженность перед истцом в размере 352 419 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к ОАО "Ямалкоммунэнерго" исходил из следующего.

Между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению. Заключив договор N 01-04/2012 от 01.04.2012, ОАО "Ямалкоммунэнерго" добровольно приняло на себя обязательство оказывать коммунальные услуги жильцам дома N 11 по ул. Заводская в г. Надым.

Каких-либо доказательств, подтверждающих проведение в спорный период конкурса и выбора иной управляющей организации, не представлены.

В связи с этим обязанность по оплате электрической энергии, поставленной на нужды указанного дома, должно нести ОАО "Ямалкоммунэнерго" как лицо, наделённое полномочиями управляющей организации в отношении спорного объекта.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание изложенное ниже.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

В пункте 3 указанных Правил даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, Правила N 307 определяют круг лиц, относящихся к исполнителям коммунальных услуг и предусматривают порядок оплаты услуг при непосредственном управлении жилым домом.

Согласно пункту 7 Правил N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил N 307, в соответствии с пунктом 6 названных Правил указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил N 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что возможность заключения собственниками жилья в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (которая в этом случае выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг) зависит от выбранного способа управления жилым домом.

Как указывалось ранее, распоряжением Администрации муниципального образования город Надым от 23.03.2012 N 276-р до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирным жилищным фондом ОАО "Ямалкоммунэнерго" определено обслуживающей организацией части дома N 11 по ул. Заводская в г. Надым.

Каких-либо доказательств, подтверждающих проведение в спорный период открытого конкурса и выбора иной управляющей организации материалы дела не содержат.

Утрата статуса общежития и приобретение статуса многоквартирного жилого дома не является основанием для не представления потребителям обслуживающей организацией коммунальных услуг в полном объеме.

В данном случае ОАО "Ямалкоммунэнерго", как назначенная до выбора способа управления жилым домом обслуживающая организация, обязана оплачивать электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также и объем электроэнергии, потребленный бытовыми потребителями на индивидуальные нужды, поскольку собственниками не принято решение о внесении платы за электроэнергию гарантирующему поставщику (ресурсоснабжающей организации).

Расчёт задолженности ОАО "Ямалкоммунэнерго" не оспаривается.

Доказательств оплаты энергии в заявленной сумме не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пользу ОАО "ТЭК" задолженность в размере 352 419 руб. 44 коп.

Довод ОАО "Ямалкоммунэнерго" о том, что оно не принимало плату за электроэнергию от собственников и нанимателей жилых помещений и не выставляло данные платежи в платёжных документах, и статья 395 ГК РФ в данном случае неприменима, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 65, статей 66, 67, 68 АПК РФ не подтверждён документально.

Кроме того, ОАО "Ямалкоммунэнерго", являющееся коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг истца вызвано обстоятельствами, исключающими вину ответчика. ОАО "Ямалкоммунэнерго" как самостоятельный субъект гражданских правоотношения вправе взыскивать задолженность за коммунальные услуги с населения в целях предотвращения образования задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, а также начислять пеню.

Установив, что ОАО "Ямалкоммунэнерго" допущена просрочка в оплате электроэнергии, суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ правомерно взыскал с ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчёту ОАО "ТЭК", произведенному исходя из размера каждого просроченного платежа, количества дней просрочки в период с 16.05.2012 по 25.02.2013 и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% и 8,25% годовых.

Оснований для проверки решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации у суда апелляционной инстанции не имеется (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ЗАО "Ямалкоммунэнерго" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копия акт объёма потребления электроэнергии и мощности по ОАО "Ямалкоммунэнерго" за ноябрь 2012 г., копия счета-фактуры N 16-11509 от 30.11.2012, копия расшифровки счета-фактуры 16-11509 от 30.11.2012, копия квитанции за февраль 2013 г. на имя Мендель Р.Г.) суд апелляционной инстанции возвращает ответчику, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено, уважительность причин невозможности представления данных документов суду первой инстанции не обоснована. При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять представленные документы. В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2013 по делу N А81-3921/2012 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.А. Шарова