Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 18АП-6429/13

г. Челябинск

17 июля 2013 г.

Дело N А34-4732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели "Гранд Кволити" на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2013 по делу N А34-4732/2012 (судья Гусева О.П.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели "Гранд Кволити" - Яковлева Т.Н. (доверенность от 21.01.2013), Семенова Л.П. (доверенность от 11.10.2012);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - Куликова В.Н. (доверенность от 09.07.2013 N 04-13/17086), Терешко Н.Р. (доверенность от 10.01.2013 N 04-13/00193).

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели "Гранд Кволити" (далее - заявитель, ООО "ФМ "Гранд Кволити", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Кургану, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 12.07.2012 N 14-25/01/81 доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 884 816 руб., пени в сумме 140 219 руб. 33 коп. и санкций в размере 132 722 руб. 40 коп. (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области 07.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 12.07.2012 N 14-25/01/81 признано незаконным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 140 677 руб., соответствующих сумм пени и штрафов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, ООО "ФМ "Гранд Кволити" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается, что инспекцией в нарушение ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не исследовались и не запрашивались первичные документы, подтверждающие сумму вменяемого дохода для целей налогообложения - 171 776 592 руб. Доказательств отсутствия расхождений между данными первичных документов и данными регистров бухгалтерского учета в материалы дела не представлено. Налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2010 год рассчитана налоговым органом расчетным путем с использованием источников, не применяемых для определения налогооблагаемой базы, что противоречит нормам налогового законодательства.

Кроме того, указывает, что инспекция увеличив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2010 год от реализации обществу с ограниченной ответственностью "Медея" (далее - ООО "Медея"), обществу с ограниченной ответственностью "Скарабей и Ко" (далее - ООО "Скарабей и Ко") и индивидуальному предпринимателю Чекун С.Н. (далее - ИП Чекун С.Н.) не проанализировала и не учла произведенные расходы (затраты на производство реализованной продукции).

До судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей заявителя и инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Кургану проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "ФМ "Гранд Кволити" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2009 по 13.02.2012.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 10.05.2012 N 14-25/01/34 и принято решение от 12.07.2012 N14-25/01/81 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 122, 123 НК РФ в виде уплаты штрафов с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность в сумме 137 162 руб. 50 коп., доначислении налога на прибыль организаций в сумме 884 816 руб. и пени в общей сумме 140 332 руб. 76 коп.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, общество обжаловав его в апелляционном порядке, обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - УФНС России по Курганской области, управление).

Решением УФНС России по Курганской области от 24.09.2012 N 259 решение ИФНС России по г. Кургану от 12.07.2012 N 14-25\01\81 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из того, что выводы налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год на сумму 3 720 691 руб. подтверждёны доказательствами, имеющимися в материалах дела, при этом, установив, что расхождений при определении суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, отраженных в налоговой декларации за спорный период с данными бухгалтерского учета не установлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях применения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, и внереализационные доходы.

В силу ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаётся выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

В соответствии с требованиями ст.313 НК РФ налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течении отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Заявителем приказом об учетной политике был закреплен метод начисления в целях налогообложения в проверяемом периоде.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что фактически ведение налогового учёта в проверяемом периоде осуществлялось заявителем с использованием регистров бухгалтерского учёта. Отдельные регистры налогового учёта у заявителя отсутствовали.

Из материалов дела следует, что при проведении выездной налоговой проверки расхождений между данными первичных бухгалтерских документов и данными регистров бухгалтерского учёта инспекцией не установлено.

Основанием для выводов налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2010 год послужило несоответствие данных отражённых в налоговой декларации заявителя по налогу на прибыль за 2010 год по строке 010 "Доходы от реализации" (168 055 901 руб. (т. 2 л.д. 54)), данным, содержащимся в бухгалтерском балансе и Отчёте о прибылях и убытках за 2010 год, регистрах бухгалтерского учёта (171 653 507 руб. (т. 6 л.д. 90-91, т. 10 л.д. 85-102)).

В ходе проверки в целях определения причин указанных расхождений инспекцией был произведён допрос руководителя общества Яновой Л. М. (протокол допроса от 10.04.2012 N 239 (т. 4 л.д. 7-10)), и.о. главного бухгалтера общества Грибановой Ю.Е. (протокол допроса от 15.03.2012 N 241 (т. 4 л.д. 25-31)), которые пояснили, что причиной занижения доходов от реализации в целях налогообложения прибыли является сбой программы компьютерного обеспечения. Кроме того, Янова Л. М. указала, что в настоящее время определить, какие конкретно документы не отражены в составе доходов от реализации в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год не представляется возможным.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что данные о получении обществом налогооблагаемого дохода в сумме 171 653 507 руб. подтверждены бухгалтерским балансом, Отчётом о прибылях и убытках за 2010 год, журналом учёта счетов-фактур за 2010 год, карточками счетов 62.1, 90, книгами продаж за 2010 год, выписками о движении денежных средств заявителя (т. 3 л.д. 1-33, т. 3 л.д. 74-208, т. 4 л.д. 45-114, т. 6 л.д. 90-91, т. 10 л.д. 85-102)), а также самостоятельно представленными заявителем во исполнение требования налогового органа от 19.03.2012 N 14-25\02\1414 документами, которые учтены налоговым органом при принятии оспариваемого решения, а именно: счетами-фактурами и товарными накладными ООО "Медея" от 27.05.2011 N 0471, ООО "Скарабей и Ко" от 07.04.2010 N 0456, от 12.04.2010 N 0486, от 12.01.2010 N 0003, от 22.01.2010 N 0058, ИП Чекун С. Н. от 07.04.2010 N 0425 (т. 3 л.д. 34-56).

Доказательств иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному о занижении ООО "ФМ "Гранд Кволити"" налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год на сумму 3 720 691 руб.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения не учтены расходы, связанные с получением дохода от реализации продукции ООО "Медея", ООО "Скарабей и Ко", ИП Чекун С. Н. в сумме 1 415 849 руб. также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан документально подтвердить понесенные им расходы.

На налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что расхождения в определении суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, отражённой по строке 030 налоговой декларации заявителя по налогу на прибыль за 2010 год (166 110 944 руб.) с данными бухгалтерского (налогового) учёта, отсутствуют.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо первичные бухгалтерские документы, подтверждающие произведённые расходы, а также, что данные расходы не были включены в сумму расходов для исчисления налога, ООО "ФМ "Гранд Кволити" в материалы дела не представлены.

Кроме того, инспекцией оспариваемым решением изменения в сумму расходов по представленным в ходе проверки первичным документам и отраженных в налоговой декларации за спорный период, не вносились.

Судом первой инстанции также учтено, что общество осуществляет ведение бухгалтерского учёта с использованием программы "1С Бухгалтерия", в соответствии с которой, при отражении данных о хозяйственных операциях в составе доходов, в автоматическом режиме происходит определение себестоимости продукции, реализованной в результате указанных хозяйственных операций и её отражение в составе затрат.

Из карточек счёта 62.1. по контрагентам ООО "Медея", ООО "Скарабей и Ко", ИП Чекун С. Н. следует, что операции по реализации продукции указанным контрагентам отражены в регистрах бухгалтерского учёта заявителя, являющихся одновременно регистрами налогового учёта, в составе выручки от реализации продукции (работ, услуг), в связи с чем, учитывая особенности работы программы "1 С бухгалтерия", себестоимость данной продукции включена в состав расходов, связанных с получением заявителем данного дохода.

Таким образом, доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2013 по делу N А34-4732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели "Гранд Кволити" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева