Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-19146/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-172736/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 по делу N А40-172736/2012 судьи Корогодова И.В.

по заявлению "Связной Банк" (ЗАО) (ОГРН 1027739019714; 123001, Ермолаевский пер., д.27, стр.1)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

о признании незаконным постановления, предписания

при участии:

от заявителя: Сандалов А.В. по дов. от 05.07.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 было удовлетворено заявления "Связной Банк" (ЗАО) (далее - Банк) о признании незаконными и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 03.12.2012 N 10/122812, представления от 03.12.2012 N 10/130530.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что данное решение суда вынесено незаконно и необоснованно без учета норм действующего законодательства РФ и имеющихся по делу обстоятельств, и подлежит отмене полностью.

Указывает на то, что о возврате денежных средств клиент был уведомлен Банком по истечении 64 дней, в то время как в соответствии с законодательством о защите прав потребителя требование потребителя должно быть удовлетворено в течение 10 дней.

Полагает, что в данном случае не подлежат применению внутренние правила международной платежной системы и разъяснения Банка России.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Банка поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что в действиях Банка отсутствует событие вмененного правонарушения.

Пояснил, что законодательство о защите прав потребителей не устанавливает срок для удовлетворения требований клиента по возврату денежных средств, списанных с его счета на основания выданного клиентом распоряжения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Банка, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Сивачева Л.В. осуществляла снятие наличных денежных средств с карты "Связной Банк" (ЗАО) через банкомат стороннего банка (Райфайзен Банк). При совершении операции, банкомат передал в кредитную организацию распоряжение Клиента о снятии с карты клиента денежных средств в размере 2 500 рублей, выдал чек о совершенной операции, но денежные средства Клиенту выданы не были.

28.08.2012 Сивачева Л.В. обратилась в "Связной Банк" (ЗАО) с претензией (вх. N 0051 1/00-116) в которой потребовала расторгнуть долгосрочный договор и выдать неполученные 2 500 руб.

28.08.2012 денежные средства, находящиеся во вкладе, были получены Клиентом в полном объеме, Договор вклада расторгнут.

27.09.2012 Сивачева Л.В. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с заявлением о бездействии Банка по возврату списанных со счета денежных средств.

Требования о возврате денежных средств в размере 2 500 руб. были удовлетворены 30.10.2012, о чем клиент был уведомлен 31.10.2012.

01.11.2012 клиентом с карты были сняты денежные средства в размере 2 500 рублей.

22.11.2012 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Банка был составлен протокол об административном правонарушении N 10/112714, которым "Связной Банк" (ЗАО) вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 03.12.2012 N 10/122812, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Банка, "Связной Банк" (ЗАО) был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. и выдало представление от 03.12.2012, которым обязало Председателя правления "Связной Банк" (ЗАО) принять меры по устранению причин административного правонарушения, и условий, способствующих его совершению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях (бездействии) заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно требованиям Международной Платежной системы MasterCard, банку-эквайреру отводится до 45 календарных дней для сбора и предоставления необходимой документации, подтверждающей правомерность списания денежных средств по спорной операции.

В соответствии с п.11 письма Банка России от 22.11.2010 N 154-Т, кредитная организация-эмитент рассматривает заявления клиента данной кредитной организации по операциям, совершенным с использованием банковской карты в банкоматах, терминалах, устройствах кредитной организации-эквайрера, предназначенных для совершения операций с использованием платежных карт, в течение 45 календарных дней с даты подачи заявлений в письменном виде.

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. В частности, данной статьей установлены сроки удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Исследуя объективную сторону правонарушения, суд правильно установил, что в соответствии с постановлением в нарушение ст.ст. 31, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" "Связной Банк" (ЗАО) в установленные законом сроки не удовлетворил требования потребителя в соответствии с претензией вход. N 00511/00-116 от 28.08.2012 (о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора), принятой специалистом по работе с клиентами Операционного офиса "Улица Победы" Приволжского филиала "Связной Банк" (ЗАО) Елховой А.С.

Согласно ч.1 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Анализируя положения Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правильно отметил, что данный Закон не устанавливает срок для удовлетворения требований Клиента по возврату денежных средств, списанных с его счета на основания выданного Клиентом распоряжения. При этом, требования, указанные в ст.ст. 31, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Сивачевой Л.В. не заявлялись.

В связи с этим, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Банка события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица о том, что письма Центробанка России не подлежат применению, поскольку не являются нормативно-правовыми актами, не могут быть признаны обоснованными.

В статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Согласно п.1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденных Банком России 24.12.2004 N 266-П (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Письмом Банка России от 22.11.2010 N 154-Т утверждены Рекомендации по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием.

Таким образом, срок для рассмотрения заявлений клиентов по операциям, совершенным с использованием банковской карты в банкоматах установлен в договоре и составляет 45 календарных дней с даты подачи заявлений в письменном виде.

Поскольку представление от 03.12.2012 вынесено в рамках административного дела N 10/122812 о нарушении "Связной Банк" (ЗАО) ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, суд правомерно признал его также незаконным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 по делу N А40-172736/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов