Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 14АП-4112/13

г. Вологда

17 июля 2013 г.

Дело N А66-14653/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от предпринимателя Малявина Александра Владимировича Кожуховской В.Б. по доверенности от 14.01.2013, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Соколовой Ю.С. по доверенности от 10.04.2013 N 5684-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2013 года по делу N А66-14653/2012А66-14653/2012 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

предприниматель Малявин Александр Владимирович (ОГРНИП 312502406700012) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее - министерство) о признании недействительным выраженного в письме от 19.09.2012 N 13783-09 отказа в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:209, расположенного по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, и об обязании ответчика принять решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:209, а также обязать министерство принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:209 общей площадью 8449+/-32 кв.м, расположенного по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2013 года требования предпринимателя удовлетворены; решение министерства от 19.09.2012 N 13783-09 признано недействительным; на ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем вынесения в установленный законом срок решения об образовании и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:209 площадью 8449+/-32 кв.м, расположенного по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1; с министерства в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что заявителю отказано в продаже спорного земельного участка по причине несоответствия испрашиваемой площади спорного земельного участка (8449 кв.м), требуемой для обслуживания здания, которая существенно превышает площадь объектов недвижимого имущества (2762,3 кв.м), расположенных на данном земельном участке. Считает, что формирование нового земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:145 произведено без согласования его границ с собственниками объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке и противоречит требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что здания, принадлежащие заявителю на праве собственности, им фактически не используются, имеют разрушения, препятствующие использованию указанных объектов по назначению, что исключает возможность предоставления земельного участка в собственность.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы министерства.

Как видно из материалов дела и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.02.2006 серии 69-АА N 805939, N 805940, N 805941, от 25.09.2006 серии 69-АА N 880764, N 880763, предприниматель является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Тверская область, город Тверь, площадь Гагарина, дом 1:

- нежилых помещений N 32 - N 37 1-го этажа, N 27 2-го этажа (кадастровый номер 69:40:02:00:011:0107:1/019487/37:10002/А (115)-1, общая площадь 873,4 кв.м);

- нежилого помещения N 2 1-го этажа (кадастровый номер 69:40:02:00:011:0107:1/019487/37:10006/А (115), общая площадь 22,2 кв.м);

- нежилых помещений N 1 - N 11 2-го этажа (кадастровый номер 69:40:02:00:011:0107:1/019487/37:10002/А (115), общая площадь 123,7 кв.м),

- нежилых помещений N 1, N 2 3-го этажа (кадастровый номер 69:40:02:00:011:0107:1/019487/37:10003/А (115), общая площадь 112,2 кв.м);

- нежилых помещений N 1, N 3 - N 8 1-го этажа (кадастровый номер 69:40:02:00:011:0107:1/019487/37:10001/А (115), общая площадь 1630,8 кв.м).

Эти нежилые помещения расположены на находящемся в государственной собственности земельном участке площадью 8449 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200011:209, образованном путем раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143.

Предприниматель обратился в министерство с заявлением от 15.03.2012, которое получено ответчиком 16.03.2012, о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:209 в собственность по цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с приложением необходимых документов. С сопроводительными письмами от 03.05.2012 и от 22.05.2012, поступившими в адрес ответчика соответственно 10.05.2012 и 23.05.2012, предпринимателем дополнительно представлены в министерство документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Письмом 19.09.2012 N 13783-09 министерство отказало заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), сославшись на следующее:

- размер испрашиваемого земельного участка (8449 кв.м) значительно превышает площадь строений (2762,3 кв.м);

- решение об образовании земельного участка министерством не принималось, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по принятию такого решения у министерства отсутствует;

- в ходе обследования земельного участка установлено, что нежилые помещения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, принадлежащие заявителю, имеют значительную степень разрушения, что не позволяет их использовать по назначению и исключает возможность предоставления земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ.

Не согласившись с отказом министерства в предоставлении в собственность спорного земельного участка и полагая, что данный отказ нарушает их права и законные интересы как собственника нежилых помещений, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 названной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).

При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных вышеназванным Перечнем.

В пункте 6 статьи 36 ЗК РФ определено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, отказ министерства в предоставлении в собственность спорного земельного участка мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь объектов недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю.

Согласно пункту 7 статьи 36 данного Кодекса местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из содержания указанной нормы следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Как усматривается в материалах дела, следует из пояснений представителя заявителя и не оспаривается ответчиком, в помещениях заявителя располагается предприятие по производству металлоконструкции.

В данном случае в обоснование размера испрашиваемого земельного участка с учетом производственной деятельности предприниматель представил Схему генерального плана, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Проект-69" N 41/12-ГП, из которой видно, что на спорном земельном участке расположены: административный корпус, механический цех, слесарный участок, склад, открытый склад металла, открытый склад готовой продукции, площадка укрупненной сборки металлоконструкций, площадка промежуточного складирования и подготовки продукции, площадка сбора металлолома и отходов; для создания оптимальных условий по доставке сырья и вывоза готовой продукции, а также для проезда пожарной техники ширина проезда вдоль зданий должны быть не менее 6 м, а радиусы сопряжения кривых в плане не менее 9 м; кроме того для грузовых автомобилей, ожидающих загрузку и оформление документов, необходимо предусмотреть стоянку на территории предприятия.

В данном документе зафиксировано, что общая площадь испрашиваемого земельного участка составляет 8449 кв.м, площадь застройки земельного участка составляет 4730 кв.м, площадь покрытий (дороги, тротуары, отмостки) составляет 3495 кв.м, площадь озеленения составляет 224 кв.м.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель использует весь земельный участок в производственной деятельности.

Применяя нормативный размер земельного участка промышленного предприятия, составляющий 55%, министерство пришло к выводу, что площадь земельного участка для обслуживания площади застройки в 2762,3 кв.м составит 5022,36 кв.м, что существенно меньше площади испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, вся площадь испрашиваемого в собственность земельного участка необходима предпринимателю для обеспечения существующего производства.

Ответчиком указанные факты не опровергнуты. Вариант выдела земельного участка меньшей площади из существующего земельного участка с учетом характера производственной деятельности министерством заявителю не предлагался и целесообразность такого выдела в данном случае не усматривается.

Не доказан министерством и факт неиспользования заявителем всего земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности предпринимателем Малявиным А.В. необходимости использования земельного участка площадью 8449+/-32 кв.м для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

По настоящему делу предприниматель как собственник объекта недвижимости, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, выполнил требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представил в министерство полный пакет документов, предусмотренный Перечнем, следовательно, у министерства не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке статьи 36 данного Кодекса.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы о том, что в министерство не поступало заявлений об образовании земельных участков от собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке (кадастровый номер 69:40:0200011:143), из которого образован спорный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.3, пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса, и допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Как следует из материалов дела, постановлением от 13.08.2009 N 2135 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Московском районе, в кадастровом квартале 69:40:0200011" с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.03.2012 N 674, администрация города Твери утвердила схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, образовавшегося путем раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143, площадью 8449 кв.м, под производственные здания предпринимателя, расположенное по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1 в Московском районе.

На основании данного постановления в государственный кадастр недвижимости внесен номер земельного участка площадью 8449+/-32 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200011:209 и выдан кадастровый паспорт земельного участка от 24.04.2012 N 02-69/12-1-77694. Постановка на кадастровый учет земельного участка не оспорена.

Согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143 получено от всех собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на указанном земельном участке, что подтверждается соответствующим соглашением от 01.12.2011.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, податель жалобы не представил.

Довод министерства о том, что отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка является правомерным, так как им не принималось решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:209 площадью 8449 кв.м, расположенного по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, не может быть принят судом во внимание, поскольку какие-либо препятствия для принятия такого решения отсутствуют, и ответчик на них не ссылается. Наличие у заявителя права на приобретение спорного земельного участка в собственность и соответствующее волеизъявление порождает обязанность министерства принять решение об образовании земельного участка. Следовательно, в данном случае не требуется обращение предпринимателя к министерству с отдельным заявлением об образовании земельного участка.

Кроме того, именно министерство является в городе Твери уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, по решению вопросов о разделе таких участков и предоставлению их в собственность.

С учетом вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина министерством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2013 года по делу N А66-14653/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова