Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16605/06 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске об истребовании из чужого незаконного владения простых именных акций, суды руководствовались положениями действующего законодательства об акционерных обществах и исходили из того, что при слиянии обществ акции каждого из участвующих обществ погашаются

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16605/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "НПО "Авиатехнология" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62497/05-81-416, а также постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.06 по тому же делу по иску ЗАО "НПО "Авиатехнология" (г. Москва) к Клочай В.В. (г. Москва), Светлицкому Б.А. (г. Москва), компании "Тилден энтерпрайзес лимитед" (Кипр), компании "Ленстер энтерпрайзес Лимитед" (Кипр), ООО "Мотор-инвест" (Нижегородская область), ЗАО "Нижневолжская торговая компания" (г. Элиста) об истребовании из чужого незаконного владения простых именных акций ЗАО "Кулебакский кольцепрокатный завод" в количестве 27 540 штук, к ЗАО "Партнер" (г. Череповец) о признании недействительными действий по списанию с лицевого счета истца акций и об обязании восстановить в реестре акционеров ЗАО "Кулебакский кольцепрокатный завод" запись о наличии на лицевом счете истца акций, при участии в деле третьего лица - ОАО "Русполимет" установил:

решением суда первой инстанции от 22.02.06 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.06 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.06 решение от 22.02.06 и постановление от 05.06.06 оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "НПО Авиатехнология" ссылается на неполное исследование судами фактических обстоятельств спора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Судами при рассмотрении спора установлено, что истребуемые истцом акции, как объекты гражданских прав, перестали существовать, поскольку были аннулированы в связи с прекращением деятельности ЗАО "Кулебакский кольцепрокатный завод" в качестве юридического лица. Данное общество в соответствии с п. 1 статьи 16 ФЗ "Об акционерных обществах" реорганизовано путем слияния с ОАО "Кулебакский металлургический завод", в результате которого образовано ОАО "Русполимет".

Отказывая в иске, суды руководствовались п. 4 статьи 16 названного закона и исходили из того, что при слиянии обществ акции каждого из участвующих в нем обществ, погашаются.

При отсутствии имущества виндикационный иск не может быть удовлетворен.

Выводы судов не противоречат практике применения норм о защите права собственности и положениям, выраженным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62497/05-81-416 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.06, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.06 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова