Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 12АП-5382/13

г. Саратов

17 июля 2013 г.

Дело N А06-1571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" Елимесова Р.К., действующего по доверенности от 29.12.2012 N 378, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Нургалиева Т.Р., действующего по доверенности от 09.01.2013 N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 мая 2013 года по делу N А06-1571/2013 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, административный орган) от 26 февраля 2013 года N 13-А-03-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 15 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Астраханское УФАС России поступила жалоба открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы" (далее - ОАО "Астраханские водопроводы") о нарушении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 20 февраля 2012 года Астраханским УФАС России возбуждено дело N 04-К-03-12 и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения комиссией Астраханского УФАС России дела N 04-К-03-12 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в отношении объекта ОАО "Астраханские водопроводы", имеющего, по мнению заявителя, задолженность за отпущенную электрическую энергию, 10 октября 2011 года ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии, злоупотребив тем самым доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединённой сети ОАО "Астраханские водопроводы" на территории Приволжского района Астраханской области.

20 марта 2012 года по результатам рассмотрения дела N 04-К-03-12 о нарушении антимонопольного законодательства Астраханским УФАС России принято решение, в соответствии с которым ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (т. 1 л.д. 59-69).

Данное решение вступило в законную силу. Законность рассматриваемого решения антимонопольного органа подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2012 года по делу N А06-4320/2012 и оставившими его без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02 апреля 2013 года (т.1 л.д. 71-83).

12 февраля 2013 года должностным лицом Астраханского УФАС России в отношении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" составлен протокол об административном правонарушении, которым действия заявителя квалифицированы по статье 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.88-98).

26 февраля 2013 года административным органом вынесено постановление о привлечении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" к ответственности, предусмотренной статьёй 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.11-19).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Астраханской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Оснований для признания совершённого заявителем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Статьёй 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.31.1. настоящего Кодекса.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9., 14.31., 14.31.1.-14.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является вступившее в законную силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2. статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что возбуждению и рассмотрению Астраханским УФАС России дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" предшествовало рассмотрение комиссией антимонопольного органа дела N 04-К-03-12 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Астраханского УФАС России от 20 марта 2012 года по делу N 04-К-03-12 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Указанное решение, явившееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспоренное постановление, было предметом оспаривания в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2012 года по делу N А06-4320/2012 в удовлетворении требований ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" о признании недействительным решения Астраханского УФАС России от 20 марта 2012 года было отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года решение по данному делу было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02 апреля 2013 года, кассационная жалоба ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" на указанное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлена без удовлетворения.

В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании решения от 20 марта 2012 года по делу N 04-К-03-12 антимонопольный орган возбудил в отношении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" дело об административном правонарушении по статье 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении изложены сведения и выводы, содержащиеся в решении Астраханского УФАС России от 20 марта 2012 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 04-К-03-12.

Решение антимонопольного органа является частью материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства и в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, событие вменённого заявителю правонарушения установлено вступившим в законную силу решением Астраханского УФАС России от 20 марта 2012 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 04-К-03-12.

В силу части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства.

Административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по статье 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, предусмотренный статьёй 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Совершённое ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" правонарушение выявлено антимонопольным органом в 2011 году. Следовательно, административный штраф необходимо исчислять исходя из суммы выручки заявителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, за 2010 год.

По представленным ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" данным размер суммы его выручки от реализации электрической энергии на рынке розничной торговли электрической энергией в границах присоединённой сети ОАО "Астраханские водопроводы" на территории Приволжского района Астраханской области за 2010 год составил 240601,65 рубля, а совокупный размер суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год - 7021446212,95 рубля.

Таким образом, сумма выручки ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг).

Следовательно, административный штраф должен исчисляться в размере одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки общества от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Принимая во внимание в совокупности обстоятельства дела, Управление пришло к выводу о возможности наложения на заявителя административного штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение. Однако рассчитанный таким образом размер штрафа будет составлять 2406 рублей, в то время как установленный статьёй 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальный размер штрафа составляет 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах заместителем руководителя - начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Управления 26 февраля 2013 года было вынесено постановление о наложении на общество административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Нарушений административным органом не допущено.

По мнению заявителя, изложенному в апелляционной жалобе, совершённое им правонарушение является малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Отсутствие материального ущерба субъективным интересам потерпевшего не тождественно отсутствию существенной угрозы общественным интересам. Кроме того, негативные последствия для потерпевшего могут быть не только материальными.

Угроза общественным отношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении к установленным законом правилам, регулирующим соответствующие отношения, в тенденции распространения правового нигилизма.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 мая 2013 года по делу N А06-1571/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина И.И. Жевак