Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 13АП-13573/13

г. Санкт-Петербург

17 июля 2013 г.

Дело N А56-66437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.,

при участии:

от истца: к/у Кузьмин И.С, паспорт;

от ответчика: Иванов М.Ю. представитель по доверенности от 10.04.2013, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13573/2013) ООО "Торговый Дом "Регент" в лице конкурсного управляющего Кузьмина И.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 о прекращении производства по делу N А56-66437/2012 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Регент" в лице к/у Кузьмин И.С.

к Индивидуальному предпринимателю Маслову Владимиру Вадимовичу

3-е лицо: ООО "ФОРТРЕСС"

об истребовании из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Регент" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маслову Владимиру Вадимовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ФОРТРЕСС".

Определением суда от 22.04.2013 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе истец, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против ее доводов возражал, просит оставить определение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу указанных норм правильное решение вопроса о подведомственности дела в настоящем случае зависит от выяснения имеющих значение обстоятельств: правового статуса Маслова В.В., у которого находится спорное имущество.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД Регент" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у Маслова В.В. имущества - промышленного оборудования для переработки мяса, обосновав его тем, что в 2007 году оно было приобретено Обществом по договору с ООО "ФОРТРЕСС".

Ссылаясь на то, что 31.01.2013 между ООО "ФОРТРЕСС" и Масловым В.В. (который также является учредителем ООО "ФОРТРЕСС") было заключено соглашение о зачете денежного требования, а также на то, что из выписки ЕГРИП следует, что спорное имущество находится у предпринимателя, ООО "ТД Регент" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим требованием.

Прекращая производство по иску суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение о зачете заключено Масловым В.В., как физическим лицом.

При этом, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, мог ли использовать ИП Маслов В.В. спорное промышленное оборудование не в личных целях, а в процессе предпринимательской деятельности, не учтен экономический интерес/его отсутствие при заключении соглашения о зачете, не исследован вопрос об использовании Масловым В.В. данного промышленного оборудования.

При указанных обстоятельствах, поскольку спорное имущество достаточно сложное, является промышленным, доказательств того, что оно получено и использовано Масловым В.В. для личных нужд, а не в предпринимательских целях, в материалы дела в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанный спор подведомственен Арбитражному суду, поскольку вытекает из экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-66437/2012 от 22.04.2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова