Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-22007/13

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-158681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЮТ РОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2013 по делу N А40-158681/2012 по иску ЗАО "ЮТ РОС" (125368 Москва, Барышиха, 19, ОГРН 1037739699491) к ФГУП "УСС" ФСБ России (117049 Москва, Мытная, 16, стр. 1, ОГРН 1027700132240) о признании права требования применения последствий недействительности ничтожной сделки.

при участии в судебном заседании:

от истца - Корчагин А.В. по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика - Дмитриев В.А. по доверенности от 22.07.2010

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЮТ РОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "УСС" ФСБ России о признании за истцом права требования применения последствий недействительности ничтожной сделки (двусторонней реституции).

Решением от 08.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неправильное применение норм материального права. ошибочные выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2009 по делу N А40-46572/09-34-386 договор от 08.04.2004 N 32/04с, заключенный ЗАО "ЮТ РОС" и ФГУП "УСС" ФСБ России, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям ст. 23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений статьей 12 и 167 ГК РФ правом требования применения последствий недействительности ничтожной сделки (двусторонней реституции) обладает любое лицо в силу закона независимо от решения суда.

Истец, как лицо, совершавшее действия, предусмотренные договором, который был признан судом недействительным, обладает правом требования применений последствий недействительности указанной сделки, при этом такое право является безусловным и возможность его реализации может быть ограничена только законом.

Таким образом, удовлетворение настоящего иска не приведет к возникновению у истца какого-либо права.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку заявленные исковые требования не направлены на восстановление или защиту нарушенного права и законных интересов истца, они не могут быть удовлетворены с учетом требований, содержащихся в статье 4 АПК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отношении признания за истцом права, предусмотренного ст.167 ГК РФ, не могут быть применены положения гражданского законодательства о пропуске срока исковой давности.

Лицо в любой момент имеет возможность требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки (двусторонней реституции).

В то же время истцом не заявлены конкретные требования, возможность удовлетворения которых предусмотрена ст.ст.171,172,173,174 АПК РФ, в том числе о применении последствий недействительной сделки в виде взыскания денежных средств или в виде обязания ответчика совершить определенные действия.

В случае заявления искового требования о применении конкретных последствий недействительной сделки (взыскания денежных средств, обязания совершить действия) судом могут быть применены положения о пропуске срока исковой давности при наличии соответствующего заявления ответчика.

На вопрос апелляционного суда представитель истца пояснил, что самостоятельные требования о применении судом конкретных последствий признания сделки недействительной не заявлялись.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 мая 2013 года по делу N А40-158681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова