Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-20235/13

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-27508/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26.04.2013 г. по делу N А40-27508/13, принятое судей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-226)

по иску ЗАО СО " Надежда" (ОГРН 1022402645660, ИНН 2466035034, дата гос. рег. 11.10.1991, юр. адрес: 660049,Край Красноярский, Город Красноярск, Улица Парижской Коммуны,39)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, дата гос.рег. 14.10.2002, юр. адрес 115093,Город Москва, Улица Люсиновская,27,3)

о взыскании суммы в размере 9 224 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО " Надежда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 9 224 руб. 40 коп, причиненного в результате ДТП, на основании ст. ст. 931, 965 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 АПК РФ, решением от 26.04.2013 суд удовлетворил заявленные требования. При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован на момент ДТП в ЗАО СК "Русские страховые традиции", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, иск правомерно предъявлен к Российскому Союзу Автостраховщиков; размер ущерба подтвержден документально.

РСА не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено осуществление РСА компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков. Кроме того, ответчик указывает на то, что истец не лишен возможности заявить свои требования в рамках процедуры банкротства ЗАО СК "Русские страховые традиции".

В заседание суда стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в результате ДТП 05.12.2011 автомобилю марки Тойота Спринтер государственный регистрационный знак Е 299 АС 124, застрахованному страховщиком ЗАО СО " Надежда" согласно полису страхования средств автотранспорта ВВВ N 175757293, были причинены механические повреждения, что подтверждается административными материалами.

Виновником ДТП является водитель автомобиля Блюберд государственный регистрационный знак А 223 АР 124, который нарушил ПДД РФ, что подтверждено справкой ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по риску обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО СК "Русские страховые традиции" по полису N ВВВ 594318192.

На основании акта осмотра от 09.02.2012, экспертного заключения ООО "Финансовые системы" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 13 067 руб. 02 коп. без учета износа, с учетом процента износа транспортного средства - 9 224 руб.40 коп.

Во исполнение условий договора страхования истцом страховое возмещение было выплачено в сумме 9 224 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2012 N 946.

Ввиду того, что Приказом ФССН от 05.04.2012 N 12-898/пз-и у ЗАО СК "Русские страховые традиции" была отозвана лицензия на осуществление ОСАГО, а также исключено из участников соглашения о прямом возмещении убытков, истцом подано заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию правовых норм подлежащих применению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Компенсационную выплату ответчик производит в соответствии с положениями п. 2 ст. 18, п. 1 ст. 19, ст. 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков.

На основании изложенного, истцом правомерно предъявлены требования к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные истцом документы позволяют определить размер убытков, в связи с чем, принимая во внимание то обстоятельство, что ТС виновника ДТП было застрахован у ЗАО СК "Русские страховые традиции" по полису N ВВВ 594318192, у которого в настоящее время отозвана страховая лицензия, и то, что ответчик, будучи профессиональным объединением страховщиков, до настоящего времени не произвел компенсационную выплату, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного суду в настоящем деле не представлено, с ответчика правомерно взыскана заявленная истцом сумма в размере 9 224 руб.40 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что РСА не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем, не обязан осуществлять компенсационную выплату по обязательствам ЗАО СК "Русские страховые традиции" по прямому возмещению убытков, отклоняются судебной коллегией.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Федеральным законом "Об ОСАГО" предусмотрена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Законом.

Потерпевший в ДТП может воспользоваться своим правом и при определенных Федеральным законом "Об ОСАГО" условиях обратиться за возмещением ущерба как к страховщику виновника ДТП, так и непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность самого потерпевшего.

В том или ином случае потерпевший в ДТП имеет право на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

В рассматриваемом случае, потерпевший в ДТП воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 Закона об ОСАГО, согласно которой потерпевший в ДТП имеет право на обращение с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, компания потерпевшего, осуществившая прямое возмещение убытков, согласно ч. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" получила право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК "Русские страховые традиции", лицензия у которого на осуществление страховой деятельности была отозвана Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевших на получение компенсационных выплат.

Согласно ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, какие-либо оговорки, исключающие производство компенсационных выплат в случае выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщиком потерпевшего в ДТП, в Законе "Об ОСАГО" отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Закона об ОСАГО).

Необходимо отметить, что какие-либо оговорки, исключающие производство компенсационных выплат в случае выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщиком потерпевшего в ДТП, в данном законе отсутствуют.

В силу пп. 3 п. 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 Закона об ОСАГО, является основным предметом деятельности РСА (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009).

Кроме того, в рассматриваемом деле истец не обращается к ответчику с требованием о прямом возмещении убытков, поскольку не является потерпевшим (страхователем).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по данному делу.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец не лишен возможности заявить свои требования в рамках процедуры банкротства ЗАО СК "Русские страховые традиции" отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2013 г. по делу N А40-27508/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев