Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 09АП-17142/13

г. Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-1901/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Бескудниковского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года по делу N А40-1901/13 судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Бескудниковского района"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Тагирова З.А., по дов. от 17.04.2013;
от ответчика:	Кузяев К.В., по дов. от 19.11.2012.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "ИС Бескудниковского района" (далее также заявитель, служба) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 17.12.2012 г. N 0708-811/2012 о признании службы виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.36. КоАП г. Москвы.

Решением от 03.04.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, признав доказанным административным органом наличие события и состава вмененного Обществу правонарушения, а также соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы суда первой инстанции о доказанности события вмененного Обществу правонарушения, не основаны на нормах права и материалах дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 2011 году ГКУ "ИС Бескудниковского района" в результате эксплуатации нежилых помещений и жилищного фонда в соответствии с заключенными контрактами образовались твердые бытовые отходы. В целях устранения отходов заявителем заключены государственный контракт N 04-01/11 по санитарному содержанию и механизированной уборке территорий участка N 6 Бескудниковского района от 01.01.2011 г., государственный контракт N 03-01/11 по санитарному содержанию и механизированной уборке территорий N 5 Бескудниковского района от 22.09.2011 г., государственный контракт N 02-01/11 по санитарному содержанию и механизированной уборке территорий участка N 4 Бескудниковского района от 01.01.2011 г., договор N УБ/2-11 от 27.06.2011 г. оказание услуг по уборке помещений, а также платежно-расчетными документами к ним.

Оспариваемым постановлением от 17.12.2012 г. N 0708-811/2012 ГКУ "ИС Бескудниковского района" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в непредоставлении данных за 2011 год, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ч.1 ст.4.36 КоАП г. Москвы в размере ста тысяч рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ГКУ "ИС Бескудниковского района" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Часть 1 статьи 4.36 КоАП г. Москвы предусматривает ответственность за непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Закон предусматривает возможность образования отходов производства и потребления независимо от осуществления деятельности по обращению с отходами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" предприятия обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно ч. 3 ст. 20 этого же Закона, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обращению с отходами. Порядок ведения региональных кадастров отходов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы Закона Правительством Москвы издано постановление от 14.10.2003 N 865-ПП "О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы", которым установлено, что юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы производства и потребления обязаны предоставлять сведения об опасных отходах по установленным таблицам. Данные сведения заносятся в сводный кадастр отходов производства и потребления.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 г. N 865-ПП "О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" кадастр, представляет собой периодически пополняемый, систематизированный свод данных об отходах производства и потребления, объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов.

Согласно п. 2.2 раздела 2 Приложения 2 к указанному постановлению формирование и ведение Классификационного каталога отходов, осуществляет Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы" (п. п. 3.36, 3.45, 3.47).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории города Москвы, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, представляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм (таблицы 1, 2, 3) на электронном (1 экз.) и бумажном носителях (1 экз.) с представлением расчета платы за размещение отходов, согласованного с уполномоченным органом Российской Федерации.

Таким образом, из системного анализа приведенных норм права следует вывод о том, что Заявитель относится к юридическим лицам, обязанным в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 г. N 865-ПП представлять соответствующие сведения ответчику, для ведения реестра, то есть является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Правильно оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, применив нормы материального права, подлежащие применению, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) Предприятия события и состава вмененного ему правонарушения.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ГКУ "ИС Бескудниковского района" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 5N ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 апреля 2013 года по делу N А40-1901/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.Б.Цымбаренко Е.В.Пронникова