Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 г. N 17АП-1489/07

г. Пермь

22 февраля 2007 г.

Дело N А50-21075/06-А1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермской области от 24.01.2007 года

по делу N А50-21075/06-А1, принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению ОАО "Соликамскбумпром"

к МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

В нарушение требований п.п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ отсутствует документ, подтверждающий полномочия и.о. начальника инспекции И.П.Поповой на подписание апелляционной жалобы, что в порядке п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 15.02.2007 г. N 04-27/1059 с приложенными документами.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ заявителю жалобы разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца.

Судья

И.В. Борзенкова