Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 16711/06 Требования о взыскании с администрации города суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку заявитель в период действия договора аренды земельного участка вносил арендные платежи в полном объеме, указанный договор оспорен или расторгнут в установленном порядке не был

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 16711/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего А.С. Козловой,

судей: Е.М. Моисеевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Радиотехника" о пересмотре в порядке надзора решения от 30.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.06.2006 по делу N А32-52840/2005-9/1164 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2006 по тому же делу, установил:

ООО "Торговое предприятие "Радиотехника" обратилось с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар и департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании с департамента за счет казны муниципального образования г. Краснодар неосновательного обогащения в сумме 155966 руб. 35 коп., излишне перечисленных по договору аренды земельного участка от 24.10.96 N 4300008472 в период с 01.10.2002 по 24.01.2006, и 22059 рублей 08 копеек процентов за пользование денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.2003 по 24.01.2006 (уточненные требования).

Решением от 30.03.2006 в иске отказано.

Постановлениями апелляционной инстанции от 16.06.2006 и кассационной инстанции от 19.09.2006 решение оставлено без изменения.

Отказывая в иске, суд установил, что истец заключил с ответчиком договор аренды земельного участка от 24.10.96 и в период его действия вносил арендные платежи в полном объеме, указанный договор не был оспорен или расторгнут истцом в установленном порядке.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А32-52840/2005-9/1164 Арбитражного суда Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 30.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.06.2006 и постановления кассационной инстанции от 19.09.2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Козлова

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Н.В. Осипова