Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-15223/13

г.Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-4335/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей:	Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2013 по делу N А40-4335/12-122-40, принятое судьей Ананьиной Е.А.

по иску ООО "ЕДС Серпухов+", (ОГРН 111504300177,142200, Московская область, г.Серпухов, Северное шоссе, д.8А)

к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ОГРН 1037715046467; 127018, г.Москва, ул. Октябрьская, д.26), Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284; 119160, г.Москва, ул.Знаменка, д.19)

третье лицо: ЗАО "СУ-155"

о взыскании денежных средств в размере 6 822 672,90 руб. и пени в размере 286 770,24 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: Больных Д.Е. по доверенностям от 19.11.2012, 26.06.2013;

от третьего лица: не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Полежаева О.И. по доверенности от 20.12.2012, Бадмаев С.А. по доверенности от 04.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г.Москвы 11.01.2013 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области направлен запрос о представлении не позднее 18.02.2013 данных о государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости (т.10, л.д.86).

Запрос вручен Управлению 18.02.2013 согласно данным сайта "Почта России".

Судом направлен повторный запрос от 21.02.2013 о представлении сведений не позднее 19.03.2013, который вручен Управлению 25.03.2013 согласно данным сайта "Почта России".

Требуемые документы в суд не поступили, о невозможности их представления не сообщено.

Определением от 21.03.2013 судебное разбирательство отложено на 08.04.2013. Указанным определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за непредставление доказательств.

В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области судом направлена телеграмма, которая вручена 01.04.2013, однако представители Управления в судебное заседание не явились, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности представления требуемых доказательств, суду не представили.

Определением от 08.04.2013 на Управление наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания, вопрос о законности наложения судебных штрафов рассмотрен в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебный штраф может быть наложен только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Кодекса).

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно которой, в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наложение судебных штрафов в порядке, установленном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.

По мнению апелляционного суда, применение к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области меры судебной ответственности является правомерным. Виновность Управления в несвоевременном представлении истребованных судом доказательств подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запросы суда поступили в Управление с просрочкой в общей сложности в 82 дня, несостоятельны.

Запрос суда от 11.01.2013 поступил в Управление 18.02.2013, повторный запрос от 21.02.2013 поступил 25.03.2013 согласно данным сайта "Почта России".

Требуемые документы направлены Управлением в суд по почте только 28.03.2013 и поступили в суд 16.04.2013 (т.11, л.д.78), при этом Управление не сообщило суду о невозможности представления в установленный срок истребованных доказательств ни 18.02.2013, ни позднее.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для наложения на Управление судебного штрафа.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, предусмотренный ст.120 АПК РФ, судом не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 по делу N А40-4335/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан