Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 16719/06 Отказывая в удовлетворении требования по первоначальному иску о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, суд обоснованно указал, что грузоотправитель не может быть привлечен к ответственности за погрузку груза с превышением грузоподъемности в тех случаях, когда масса груза, определенная грузоотправителем, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком с использованием иного метода (способа) определения массы груза, нежели при погрузке груза в вагон

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 16719/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога", г. Иркутск, о пересмотре в порядке надзора решения от 24.07.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-39453/05-12-31 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2006 по тому же делу по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибэкспортлес", г. Иркутск, о взыскании 157 610 рублей штрафа на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по первоначальному иску; по встречному иску ООО "Востсибэкспортлес" к ОАО "Российские железные дороги" о признании договора перевозки незаключенным.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 24.07.2006 в удовлетворении первоначального иска отказано, производство по встречному иску прекращено в связи с отказом ООО "Востсибэкспортлес" от заявленного требования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.11.2006 оставил без изменения указанное решение суда.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, заявленных по первоначальному иску, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств установил следующее.

Иск заявлен о взыскании с грузоотправителя (ответчика) штрафа, предусмотренного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона N 54748470, подлежащего отправлению со станции Зима Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения Маньчжурия Китайской Народной Республики.

В обоснование исковых требований истец представил акт общей формы и коммерческий акт, из которых следует, что грузоперевозчиком на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации произведено контрольное взвешивание груза.

В соответствии с пунктом 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем, в зависимости от того, кем из них производится погрузка груза в вагон. Материалы дела свидетельствуют, что масса груза - пиломатериала определена грузоотправителем путем обмера.

Грузоотправитель не может быть привлечен к ответственности за погрузку груза с превышением грузоподъемности в тех случаях, когда масса груза, определенная грузоотправителем, не соответствует массе груза, определенной в порядке статьи 27 Устава, грузоперевозчиком с использованием иного метода (способа) определения массы груза, нежели при погрузке груза в вагон.

Поскольку при составлении коммерческого акта и акта общей формы истцом применялся иной способ определения массы груза (взвешивание), суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности исковых требований и, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах приведенные в заявлении доводы не могут служить основанием для пересмотра в порядке надзора судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-39453/05-12-31 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотре в порядке надзора решения от 24.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова