Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 19АП-2987/13

город Воронеж

19 июля 2013 г.

Дело N А64-993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ушаковой И.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Дизель Экспресс": Щемерова И.А., представителя по доверенности б/н от 25.04.2012;

от ОАО Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - Восточная генерация": Полянской И.А., представителя по доверенности б/н от 13.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизель Экспресс" (ОГРН 1056882292268, ИНН 6829011380) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013 по делу N А64-993/2013 (судья Белоусов И.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизель Экспресс" (ОГРН 1056882292268, ИНН 6829011380) к открытому акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - Восточная генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) об устранении препятствий к сносу объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дизель Экспресс" (ООО "Дизель Экспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - Восточная генерация" (ОАО "Квадра", ответчик) о возложении обязанности на ответчика не чинить ООО "Дизель Экспресс" препятствий в сносе принадлежащих ООО "Дизель Экспресс" на праве собственности объектов недвижимости: сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью - 4 423,3 пог.м., инв.N 111/1/329, лит.1, назначение: иное, адрес объекта: Тамбовская обл., г. Тамбов, проезд Энергетиков, д.7, условный номер: 68-68-01/015/2008-843, расположенный на земельном участке площадью 22 484 кв.м., кадастровый номер 68:29:0205001:590, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира железная дорога, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская обл., г. Тамбов, проезд Энергетиков, д.7; сооружение-железнодорожные соединительные пути N 18 и N 13, площадь: общая протяженность - 1 482,41 м., инв. N 21826/1/329, лит.1, назначение: иное, адрес объекта: Тамбовская обл., г. Тамбов, в районе Моршанского шоссе, кадастровый или условный номер: 68-68-01/058/2010-400, расположенные на земельном участке площадью 12 103 кв.м., кадастровый номер 68:29:0000000:9, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, в районе Моршанского шоссе, а также о возложении обязанности на ОАО "КВАДРА" выдать ООО "Дизель Экспресс" согласие на снос указанных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2013 дело N А36-7352/2012 передано по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2013 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Дизель Экспресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Дизель Экспресс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Квадра" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Дизель Экспресс" принадлежат на праве собственности:

сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью - 4 423,3 пог.м., инв.N 111/1/329, лит.1, назначение: иное, адрес объекта: Тамбовская обл., г. Тамбов, проезд Энергетиков, д.7, условный номер: 68-68-01/015/2008-843, расположенный на земельном участке площадью 22 484 кв.м., кадастровый номер 68:29:0205001:590, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира железная дорога, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская обл., г. Тамбов, проезд Энергетиков, д.7;

сооружение - железнодорожные соединительные пути N 18 и N 13, площадь: общая протяженность - 14 82,41 м., инв. N 21826/1/329, лит.1, назначение: иное, адрес объекта: Тамбовская обл., г. Тамбов, в районе Моршанского шоссе, кадастровый или условный номер: 68-68-01/058/2010-400, расположенный на земельном участке площадью 12 103 кв.м., кадастровый номер 68:29:0000000:9, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, в районе Моршанского шоссе.

Указанные железнодорожные пути являются также соединительными железнодорожными путями для железнодорожных путей, принадлежащих ОАО "КВАДРА" (соединяют железнодорожные пути ответчика с путями общего пользования ОАО "РЖД"), которые фактически сторонами не используются.

Полагая целесообразным произвести демонтаж собственных железнодорожных путей, истец обратился к ответчику с требованием дать согласие на такой демонтаж.

ОАО "КВАДРА" были даны ответы на обращения истца, из которых следует, что в настоящее время ответчик не заинтересован в эксплуатации объектов недвижимости, при этом, ответчик в своих письмах не разъяснил, будут ли нарушены его права в случае объектов, принадлежащих истцу.

Ссылаясь на то, что самовольный демонтаж объектов недвижимости без получения письменного согласия ОАО "КВАДРА" на их снос может привести к нарушению прав последнего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие), нарушающие право собственности истца на указанные объекты недвижимости или ограничивающие права на распоряжение ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец не привел норму действующего законодательства, обязывающую собственника земельного участка давать письменное согласие на демонтаж расположенных на нем чужих сооружений.

Кроме того, в материалах дела имеются ответы на обращения истца, из содержания которых следует, что со стороны ответчика отсутствуют возражения в пользовании и распоряжении истцом принадлежащими ему железнодорожными путями (исх. от 30.10.2012 N АВ-331/7022, от 18.07.2012 N АФ-331 /4503, от 28.11.2012 N АВ-331 /7677, от 25.01.2013 N ВВ-10/0150, от 15.01.2013 г. N ВВ-10/0130).

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.

В силу указанной нормы права судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Истец не представил доказательств того, что действиями ответчика нарушаются его права, а заявленные исковые требования приведут к их восстановлению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы опровергаются вышеизложенными выводами суда первой инстанции и не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013 по делу N А64-993/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизель Экспресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков