Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 04АП-2622/13

г. Чита

22 июля 2013 г.

Дело N А19-2781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Сидоренко В. А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года по делу N А19-2781/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" (ИНН 3815004411, ОГРН 1053815000348) к Иркутской таможне (ИНН 3800000703, ОГРН 1023801543908) о признании незаконными решения от 01.02.2013 г. N 10607000/400/010213/Т0001, требований от 14.02.2013 г. N N 21-58,

(суд первой инстанции: Ананьина Г. В.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Полевода С. Г. - представитель по доверенности от 07.02.2013 г.,

от заинтересованного лица: Недорезова Н. С. - представитель по доверенности от 27.12.2012 г., Репина Л. С. - представитель по доверенности от 27.12.2012 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" (далее - заявитель, ООО "Вуд Континент") обратилось в суд с заявлением к Иркутской таможне (далее Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Иркутской таможни N 10607000/400010213/Т0001 от 01 февраля 2013 г., недействительными требований об уплате таможенных платежей от 14.02.2013 г. N N 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение таможенного органа N 10607000/400010213/Т0001 от 01 февраля 2013 года соответствует таможенному законодательству и не нарушает законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при таможенном декларировании заявителем представлены недействительные документы о приобретении лесоматериалов на внутреннем рынке, поскольку сведения о производителе направленных на экспорт лесоматериалов в ДТ недостоверны, то представленные при таможенном декларировании лицензии к товару, вывезенному по ДТ, не могут быть применены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права, неполное исследование доказательств по делу.

В своей апелляционной жалобе заявитель полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с его незаконностью, поскольку Общество обладает правом на использование тарифной квоты, и соответственно на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15 % в отношении вывезенного товара по ДТ, что подтверждается имеющимися у него разовыми лицензиями, выданными Минпромторгом России.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить требования Общества.

В отзыве и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу таможенный орган выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на нее, дополнений к отзыву, возражений на отзыв, выслушав представителей заявителя и Иркутской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании статьи 131 ТК ТС таможенным органом с 14.01.2013 по 01.02.2013 проведена камеральная таможенная проверка ООО "Вуд Континент" за период с 17.09.2012 по 14.01.2013. по вопросам соблюдения запретов и ограничений по товарам, продекларированным по декларациям на товары N N 106070053/170912/0005869 10607053/170912/0005873, 10607053/170912/0005877 10607053/180912/0005886 10607053/180912/0005899 10607053/190912/0005945 10607053/200912/0005971 10607053/250912/0006053 10607053/270912/0006091 10607053/011012/0006156 10607053/081012/0006260 10607053/081012/0006278 10607053/121012/0006344 10607053/161012/0006406 10607053/180912/0005888 10607053/190912/0005939 10607053/200912/0005959 10607053/250912/0006051 10607053/270912/0006087 10607053/011012/0006151 10607053/081012/0006237 10607053/081012/0006276 10607053/101012/0006306 10607053/161012/0006404 10607053/180912/0005885 10607053/190912/0005930 10607053/200912/0005956 10607053/250912/0006045 10607053/270912/0006082 10607053/011012/0006137 10607053/031012/0006186 10607053/081012/0006274 10607053/091012/0006292 10607053/161012/0006394 10607053/171012/0006420 10607053/171012/0006434 10607053/181012/0006453 10607053/191012/0006481 10607053/221012/0006505 10607053/221012/0006523 10607053/301012/0006631 10607053/011112/0006678 10607053/071112/0006744 10607053/081112/0006781 10607053/121112/0006842 10607053/161112/0006944 10607053/231112/0007054 10607053/171012/0006431 10607053/181012/0006446 10607053/191012/0006473 10607053/191012/0006492 10607053/221012/0006521 10607053/301012/0006628 10607053/301012/0006642 10607053/061112/0006739 10607053/081112/0006779 10607053/180912/0005916 10607053/190912/0005952 10607053/240912/0006035 10607053/260912/0006060 10607053/280912/0006098 10607053/021012/0006168 10607053/081012/0006272 10607053/091012/0006285 10607053/121012/0006349 10607053/161012/0006411 10607053/180912/0005910 10607053/190912/0005946 10607053/210912/0005988 10607053/260912/0006054 10607053/280912/0006093 10607053/011012/0006158 10607053/081012/0006270 10607053/081012/0006279 10607053/121012/0006346 10607053/161012/0006407 10607053/180912/0005894 10607053/190912/0005943 10607053/200912/0005970 10607053/250912/0006052 10607053/270912/0006089 10607053/011012/0006154 10607053/081012/0006258 10607053/081012/0006277 10607053/101012/0006307 10607053/161012/0006405 10607053/171012/0006421 10607053/171012/0006437 10607053/181012/0006460 10607053/191012/0006485 10607053/221012/0006516 10607053/241012/0006550 10607053/301012/0006637 10607053/061112/0006735 10607053/071112/0006755 10607053/091112/0006796 10607053/131112/0006859 10607053/191112/0006986 10607053/261112/0007094 10607053/171012/0006435 10607053/181012/0006454 10607053/191012/0006483 10607053/221012/0006508 10607053/221012/0006524 10607053/301012/0006632 10607053/021112/0006682 10607053/071112/0006746 10607053/081112/0006784 10607053/190912/0005933 10607053/200912/0005957 10607053/250912/0006046 10607053/270912/0006085 10607053/011012/0006145 10607053/031012/0006188 10607053/081012/0006275 10607053/091012/0006296 10607053/161012/0006401 10607053/170912/0005880 10607053/190912/0005919 10607053/200912/0005955 10607053/240912/0006036 10607053/260912/0006073 10607053/280912/0006116 10607053/021012/000617 10607053/081012/0006273 10607053/091012/0006287 10607053/121012/0006350 10607053/161012/0006412 10607053/180912/0005915 10607053/190912/0005947 10607053/240912/0006034 10607053/260912/0006055 10607053/280912/0006096 10607053/021012/0006165 10607053/081012/0006271 10607053/091012/0006283 10607053/121012/0006348 10607053/161012/0006408 10607053/171012/0006427 10607053/171012/0006441 10607053/181012/0006463 10607053/191012/0006491 10607053/221012/0006520 10607053/301012/0006627 10607053/301012/0006641 10607053/061112/0006738 10607053/071112/0006762 10607053/121112/0006831 10607053/141112/0006874 10607053/221112/0007040 10607053/171012/0006424 10607053/171012/0006438 10607053/181012/0006461 10607053/191012/0006487 10607053/221012/0006518 10607053/241012/0006554 10607053/301012/0006638 10607053/061112/0006736 10607053/071112/0006757 10607053/091112/0006799 10607053/121112/000683 10607053/141112/0006875 0607053/221112/0007041 10607053/171012/0006426 10607053/171012/0006440 10607053/181012/0006462 10607053/191012/0006490 10607053/221012/0006519 10607053/241012/0006560 10607053/301012/0006640 10607053/061112/0006737 10607053/071112/0006758 10607053/121112/0006827 10607053/131112/0006865 10307053/221112/0007039 10607053/121112/0006844 10607053/161112/0006949 10607053/231112/0007057 10607053/171012/0006433 10607053/181012/0006452 10607053/191012/0006476 10607053/191012/0006493 10607053/221012/0006522 10607053/301012/0006629 10607053/311012/0006652 10607053/061112/0006740 10607053/081112/0006780 10607053/121112/0006839 10607053/161112/0006935 10607053/221112/0007042 10607053/131112/0006863 10607053/221112/0007034 10607053/271112/0007107 10607053/171012/0006436 10607053/181012/0006457 10607053/191012/0006484 10607053/221012/0006513 10607053/241012/0006547 10607053/301012/0006634 10607053/021112/0006687 10607053/071112/0006750 10607053/081112/0006788 10607053/131112/0006858 10607053/191112/0006982 10607053/261112/0007090 106070053/271112/0007110, вывозимые в рамках исполнения международных контрактов от 27.07.2011 N МНМ-097, от 06.06.2011 NMRF-2009, от 20.01.2011 NMBS-2011, от 15.11.2010 NMTL-10-66, от 06.08.2012 N MWF-635, в счет лицензий Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на вывоз лесоматериалов NN 284RU12038000055, 284RU12038000056, 284RU12038000057, 284RU12038000058, 284RU12038000059, 284RU12038000060, 284RU12038000061, 284RU12038000062, 284RU12038000063, 284RU12038000064, 284RU12038000065, 284RU12038000066, 284RU12038000198, 284RU12038000199, 284RU12038000200, 284RU12038000296, 284RU12038000297, 284RU12038000298, 284RU12038000299, 284RU12038000300, 284RU12038000301, 284RU12038000302, 284RU12038000303, 284RU12038000304, 284RU12038000305, проверки соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей по проверяемым ДТ.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом было установлено, что ООО "Вуд Континент" в рамках осуществления внешнеэкономической деятельности заключены международные контракты на поставку лесоматериалов: от 15.11.2010 N MTL-10-66, от 20.01.2011 N MBS-2011, от 06.06.2011 N MRF-2009, 27.07.2011 N МНМ-097, от 06.08.2012 N MWF-635, предметом которых является товар - пиловочник и балансы хвойных пород. Срок действия контрактов определен до 31.12.2012. Дополнением сроки действия Контрактов продлены до 30.06.2014. Срок действия контракта от 06.08.2012 N MWF-635 определен до 30.06.2014.

Во исполнение контрактов от 27.07.2011 N МНМ-097, от 06.06.2011 NMRF-2009, от 20.01.2011 NMBS-2011, от 15.11.2010 NMTL-10-66, от 06.08.2012 N MWF-635 под процедуру "экспорт" по указанным выше ДТ помещены следующие товары: пиловочник из сосны обыкновенной (PINUS SILVESTRIS L.), код товара 4403203101, 4403203102, 4403203901 в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС). ООО "Вуд Континент" по контрактам оформлены паспорта сделок.

При таможенном декларировании товаров в вышеуказанных ДТ в графе 47 ДТ указана вывозная таможенная пошлина в размере 15%., в графе 44 указаны разовые экспортные лицензии. В графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" декларантом указан изготовитель направленных на экспорт лесоматериалов - ООО "Импульс". В подтверждение данного факта, в качестве документов, подтверждающих заявленные в таможенных декларациях сведения об изготовителе лесоматериалов, в электронном виде представлен ряд договоров купли-продажи, заключенных между ООО "Импульс" (Продавец) и ООО "Вуд Континент" (Покупатель) на поставку пиловочника: от 01.10.2012 N 89 (объемом 750 куб.м.); от 01.10.2012 N 90, (объемом 1500 куб.м.); от 01.10.2012 N 91 (объемом 1500 куб.м.); от 01.10.2012 N 92, (объемом 750 куб.м.); от 01.10.2012 N 93 (объемом 900 куб.м.); от 01.10.2012 N 94 (объемом 100 куб.м.); от 01.10.2012 N 95 (объемом 1125 куб.м.); от 01.10.2012 N 96 (объемом 1125 куб.м.); от 01.10.2012 N 97 (объемом 1500 куб.м.); от 01.10.2012 N 98, (объемом 750 куб.м.); от 01.09.2012 б/н/1 (объемом 200 куб.м.); от 01.08.2012 б/н2, (объемом 1600 куб.м.); от 25.08.2012 б/н (объемом 600 куб.м.).

Как установлено судом первой инстанции, Иркутской таможней в целях проверки сведений, заявленных о производителе товара при декларировании товаров по проверяемым ДТ, в соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", направлен запрос от 22.01.2013 N 13-01-11/1038 в адрес ООО "Импульс" о подтверждении факта наличия договорных отношений между ООО "Импульс" и ООО "Вуд Континент" в части реализации лесоматериалов по договорам купли - продажи от 01.10.2012 N 89, от 01.10.2012 N 90, от 01.10.2012 N 91, от 01.10.2012 N 92, от 01.10.2012 N 93, от 01.10.2012 N 94, от 01.10.2012 N 95, от 01.10.2012 N 96, от 01.10.2012 N 97, от 01.10.2012 N 98, от 01.09.2012 б/н/1, от 01.08.2012 б/н/2, от 25.08.2012 б/н.

Согласно ответу ООО "Импульс" от 24.01.2013 N 2 установлено, что ООО "Импульс" за период 2012 года и в настоящее время не имело договорных отношений с ООО "Вуд Континент" и вышеуказанные договоры купли-продажи не заключались. При анализе информации, представленной уполномоченной банковской организацией, факт проведения операций по расчетным счетам ООО "Вуд Континент" в части перевода денежных средств в адрес ООО "Импульс" в счет исполнения указанных выше договоров купли - продажи не установлен.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в адрес ООО "Вуд Континент" направлено Требование N 07-15/381 от 14.01.2013 о представлении копий документов, подтверждающих приобретение ООО "Вуд Континент" на территории Российской Федерации товара, реализованного в адрес инопартнеров по проверяемым контрактам, указанным в графе 16 "Дополнительная информация" лицензий. ООО "Вуд Континент" указанные сведения не представлены.

По итогам проведенной таможенным органом проверки установлено, что:

- в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" проверяемых ДТ указаны недостоверные сведения о производителе направленных на экспорт лесоматериалов;

- при таможенном декларировании ООО "Вуд Континент" представлены недействительные документы о приобретении лесоматериалов на внутреннем рынке;

- лицензии N N 284RU12038000055, 284RU12038000056, 284RU12038000057, 284RU12038000058, 284RU12038000059, 284RU12038000060, 284RU12038000061, 284RU12038000062, 284RU12038000063, 284RU12038000064, 284RU12038000065, 284RU12038000066, 284RU12038000198, 284RU12038000199, 284RU12038000200, 284RU12038000296, 284RU12038000297, 284RU12038000298, 284RU12038000299, 284RU12038000300, 284RU12038000301, 284RU12038000302, 284RU12038000303, 284RU12038000304, 284RU12038000305 получены ООО "Вуд континент" на основании договоров купли-продажи, факт заключения которых не подтвержден.

- решения Нижнеудинского таможенного поста о взимании вывозной таможенной пошлины в размере 15 %, содержащиеся в графе 47 ДТ признаны неправомерными и отменены.

Результаты проверки отражены в акте от 01.02.2013 N 10607000/400/010213/А0001.

01.02.2013 таможенным органом по результатам камеральной таможенной проверки принято решение N 10607000/400/010213/Т0001 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м. в отношении вывезенных ООО "Вуд Континент" на основании разовых экспортных лицензий Минпромторга РФ от 24.09.2012 N N 284RU12038000055, 284RU12038000056, 284RU12038000057, 284RU12038000058, 284RU12038000059, 284RU12038000060, 284RU12038000061, 284RU12038000062, 284RU12038000063, 284RU12038000064, 284RU12038000065, 284RU12038000066, 284RU12038000198, 284RU12038000199, 284RU12038000200, 284RU12038000296, 284RU12038000297, 284RU12038000298, 284RU12038000299, 284RU12038000300, 284RU12038000301, 284RU12038000302, 284RU12038000303, 284RU12038000304, 284RU12038000305, товаров "прочие лесоматериалы из сосны обыкновенной _", "бревна из сосны обыкновенной, код товара 4403203101, 4403203102, 4403203901 в соответствии с ТН ВЭД ТС, общем количестве 17538,24 м3, продекларированных по указанным в решении ДТ.

Основанием указано несоблюдение запретов и ограничений при помещении под таможенную процедуру экспорта товаров, продекларированных по декларациям на товары, выразившееся в неправомерном применении вывозной таможенной пошлины в размере 15% на основании разовых лицензий Минпромторга РФ.

В соответствии с положениями статьи 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ таможней 14.02.2013 выставлены Требования об уплате таможенных платежей NN21-58.

Не согласившись с решением Иркутской таможни от 01.02.2013 года, а также с требованиями об уплате таможенных платежей от 14.02.2013 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов таможенного органа незаконными.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявленные требования Общества - обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 3 статьи 1 Соглашения о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран (Москва, 9 июня 2009 г.), установлено, что товары, в отношении которых применяются меры регулирования, включаются в единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - единый перечень). Единый перечень утверждается Комиссией с даты наделения ее соответствующими полномочиями по принятию решений о применении мер регулирования.

Согласно пунктам 1,2,3,4 ст. 10 указанного Соглашения, применение мер регулирования, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, включенными в единый перечень, а также применение тарифной квоты реализуются, как правило, путем лицензирования экспорта и (или) импорта товаров.

Выдача лицензий на экспорт и (или) импорт товаров осуществляется на основании заявлений участников внешнеторговой деятельности государств Сторон.

Лицензии оформляются в порядке, определяемом соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами.

Отсутствие лицензии является основанием для отказа в таможенном оформлении товаров.

Также п. 11 ст. 3 Соглашения от 09 июня 2009 года установлено, что таможенное оформление товаров в рамках экспортных и импортных квот осуществляется при наличии лицензии на экспорт и (или) импорт таких товаров, выданной уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 года N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования", утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в раздел 1.5. которого включены "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные" с кодами ТН ВЭД ТС 4403 20, 4403 91, 4403 99.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (далее - Постановление Правительства РФ от 30.07.2012 N779) утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной "Pinus sylvestris L", классифицируемой кодами ТН ВЭД ТС 4403 20 310, 4403 20 390, вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе.

Также Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 N 779 утверждены Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила распределения квот).

В соответствии с п.п. 2, 8, 9 Правил распределения квот, тарифные квоты между участниками внешнеэкономической деятельности распределяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с утвержденной им методикой расчета.

Использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - лицензия).

Лицензия выдается в порядке, установленном Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 9 июня 2009 года, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

При этом, согласно статье 2 Соглашения о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами (Москва, 9 июня 2009 года) "разовая лицензия" - это лицензия, выдаваемая участнику внешнеторговой деятельности на основании внешнеторговой сделки, предметом которой является лицензируемый товар, и предоставляющая право на экспорт и (или) импорт этого товара в определенном количестве.

Пунктами 10, 12 Правил предоставления квот установлено, что лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами.

Для оформления лицензии заявителем представляются следующие документы:

заявление о выдаче лицензии и электронная копия заявления;

копия внешнеторгового договора (контракта);

копия документа о постановке на учет в налоговом органе;

копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины;

копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товар с кодами ТН ВЭД ТС 4403 20, 4403 91, 4403 99 отнесен к товару, в отношении которого установлены ограничения на вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами. В силу установленных ограничений, вывоз указанного товара участниками внешнеэкономической деятельности осуществляется при распределении между ними тарифных квот. Тарифные квоты на вывоз данного товара распределяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Право на использование тарифной квоты участников внешнеэкономической деятельности удостоверяется разовой лицензией, выдаваемой в установленном порядке.

Следовательно, наличие разовой лицензии, выданной уполномоченным органом в установленном указанными выше нормативными актами порядке, подтверждает право участника внешнеэкономической деятельности на использование предоставленной ему тарифной квоты, то есть удостоверяет право на осуществление вывоза товара в объеме, определенном разовой лицензией.

Как следует из материалов дела, вывоз товара по ДТ был осуществлен заявителем при наличии у него разовых экспортных лицензий Минпромторга РФ от 24.09.2012 N N 284RU12038000055, 284RU12038000056, 284RU12038000057, 284RU12038000058, 284RU12038000059, 284RU12038000060, 284RU12038000061, 284RU12038000062, 284RU12038000063, 284RU12038000064, 284RU12038000065, 284RU12038000066, 284RU12038000198, 284RU12038000199, 284RU12038000200, 284RU12038000296, 284RU12038000297, 284RU12038000298, 284RU12038000299, 284RU12038000300, 284RU12038000301, 284RU12038000302, 284RU12038000303, 284RU12038000304, 284RU12038000305.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2012 года N 756 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе.

В отношении товаров - лесоматериалы, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о таможенном союзе, и классифицированных в товарных подсубпозициях 4403 20 310 1, 4403 20 310 2 ТН ВЭД ТС ставки вывозных таможенных пошлин установлены в размере - 80%, но не менее 55,2 евро 11 за 1 куб.м. (основная ставка).

При наличии лицензии, выданной Минпромторгом России, ставка вывозной таможенной пошлины составляет - 15%.

Таким образом, приведенные нормативные положения указывают на то, что право участника внешнеторговый деятельности на применение им ставки вывозной таможенной пошлины в отношении вывозимого товара товарных подсубпозиций 4403 20 310 1, 4403 20 310 2 ТН ВЭД ТС в размере 15 % возникает исключительно при наличии у него лицензий, выданных Минпромторгом России.

Иных оснований либо условий применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15 %, кроме обязательного наличия лицензий Минпромторга России, Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2012 г. N 756 не установлено.

Как отмечалось выше, вывоз товара по ДТ, явившимся предметом камеральной таможенной проверки, был осуществлен ООО "Вуд Континент" при наличии у него разовых экспортных лицензий Минпромторга РФ от 24.09.2012 N N 284RU12038000055, 284RU12038000056, 284RU12038000057, 284RU12038000058, 284RU12038000059, 284RU12038000060, 284RU12038000061, 284RU12038000062, 284RU12038000063, 284RU12038000064, 284RU12038000065, 284RU12038000066, 284RU12038000198, 284RU12038000199, 284RU12038000200, 284RU12038000296, 284RU12038000297, 284RU12038000298, 284RU12038000299, 284RU12038000300, 284RU12038000301, 284RU12038000302, 284RU12038000303, 284RU12038000304, 284RU12038000305, о чем Обществом было заявлено при таможенном оформлении вывозимого товара.

Следовательно, применение заявителем ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15 % в отношении вывезенного товара по ДТ, явившимся предметом камеральной таможенной проверки, является правомерным, поскольку соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 21 июля 2012 года N 756.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией таможенного органа об отсутствии у заявителя права на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15 % в отношении вывезенного товара по ДТ, проверка которых была осуществлена в рамках проведения таможенного контроля.

Как следует из содержания оспариваемого решения таможенного органа от 01.02.2013 г., а также пояснений представителей Иркутской таможни, основаниями для принятия указанного решения явились установленные в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельств, согласно которым выдача заявителю экспортных лицензий была осуществлена на основании договоров купли-продажи товаров на внутреннем рынке, факт заключения которых не был подтвержден в ходе проведения камеральной таможенной проверки; поскольку сведения о производителе направленных на экспорт лесоматериалов, указанных в лицензиях и в ДТ недостоверны, то представленные при таможенном декларировании лицензии к товару, вывезенному по ДТ, не могут быть применены.

Указанная позиция Иркутской таможни отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанная на нормах таможенного законодательства, подлежащих применению в настоящем случае.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2012 г. N 756 не установлено каких-либо дополнительных условий применения ставки 15 % в отношении вывозимого товара товарных подсубпозиций 4403 20 310 1, 4403 20 310 2 ТН ВЭД ТС, помимо наличия у участника внешнеэкономической деятельности лицензии, выданной Минпромторгом России.

Следовательно, для подтверждения права на применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15 %, участник внешнеэкономической деятельности обязан представить при таможенном оформлении лицензию, выданную Минпромторгом России, подтверждающую его право на использование предоставленной ему тарифной квоты.

Выводы таможенного органа, содержащиеся в акте камеральной таможенной проверки от 01.02.2013 N 10607000/400/010213/А0001 и в решении от 01.02.2013 г. свидетельствуют о наложении на заявителя обязанности, не предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2012 г. N 756, по предоставлению таможенному органу дополнительных, помимо разовой лицензии, сведений и документов в целях подтверждения своего права на использование тарифной квоты, что не соответствует положениям указанного нормативного правового акта Правительства РФ.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил распределения тарифных квот, тарифные квоты распределяются между участниками внешнеэкономической деятельности, осуществлявшими вывоз ели и сосны обыкновенной в течение базового периода в соответствии с таможенной процедурой экспорта, пропорционально объемам ели и сосны обыкновенной, вывезенным в соответствии с таможенной процедурой экспорта в течение базового периода.

Следовательно, распределение тарифной квоты участнику внешнеэкономической деятельности базируется исключительно на расчетном методе применительно к объемам произведенного им вывоза ели и сосны обыкновенной в течение базового периода. При этом ни из пункта 5 Правил распределения тарифных квот, ни из иных положений указанных Правил не следует, что расчетный метод распределения тарифных квот каким-либо образом обусловлен объемами закупа участником внешнеторговой деятельности товара у конкретных продавцов на внутреннем рынке. Таким образом, обстоятельства, установленные таможенным органом при проведении камеральной таможенной проверки в части неустановления отношений заявителя с конкретным продавцом товара на внутреннем рынке, не может свидетельствовать об отсутствия права заявителя на предоставленную ему тарифную квоту.

Суд также отмечает, что из материалов дела не следует, что на момент таможенного оформления товаров, вывезенных заявителем по ДТ, явившимся предметом камеральной таможенной проверки, действие разовых лицензий Минпромторга РФ от 24.09.2012 N N 284RU12038000055, 284RU12038000056, 284RU12038000057, 284RU12038000058, 284RU12038000059, 284RU12038000060, 284RU12038000061, 284RU12038000062, 284RU12038000063, 284RU12038000064, 284RU12038000065, 284RU12038000066, 284RU12038000198, 284RU12038000199, 284RU12038000200, 284RU12038000296, 284RU12038000297, 284RU12038000298, 284RU12038000299, 284RU12038000300, 284RU12038000301, 284RU12038000302, 284RU12038000303, 284RU12038000304, 284RU12038000305 было приостановлено либо прекращено в порядке, предусмотренном п. 10 Соглашения о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами (Москва, 9 июня 2009 г.), а также Положением о порядке приостановления или прекращения действия лицензии, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 8 декабря 2010 г. N 488.

Соглашением установлены основания отказа в выдаче лицензии и порядок прекращения лицензии, согласно которому Таможенный орган не является уполномоченным органом, обладающим правом давать оценку законности и обоснованности выдачи разовой лицензии, прекращению действия лицензии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Соглашения уполномоченный орган оформляет оригинал лицензии, который выдается заявителю. Заявитель до таможенного оформления товаров представляет оригинал лицензии в соответствующий таможенный орган, который при постановке лицензии на контроль выдает заявителю ее копию с отметкой таможенного органа о постановке на контроль.

Отсутствие лицензии является основанием для отказа в таможенном оформлении товаров таможенными органами государств Сторон.

Как следует из материалов дела, на разовых лицензиях в соответствии с пунктом 7 Соглашения имеются отметки таможенного органа о постановке на контроль.

Представителями таможенного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждено, что действие разовых лицензий приостановлено не было.

С учетом приведенных норм права, регулирующих особенности таможенного оформления и применения ставок вывозных таможенных пошлин в отношении вывезенного Обществом товара, выводы камеральной таможенной проверки, изложенные в акте от 01.02.2013 г., а также обстоятельства, положенные в основу оспариваемых заявителем ненормативных актов таможенного органа, не могут свидетельствовать о неправомерности применения Обществом ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15 % в отношении вывезенного товара по ДТ.

Поскольку, решением суда спорные разовые лицензии в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействительными не признаны, а также компетентным органом не установлена необоснованность выдачи лицензии, а действие лицензии не прекращено, решение таможенного органа, которым по существу аннулировано действие разовых лицензий, выданных Минпромторгом, является незаконным.

Довод таможенного органа и вывод суда первой инстанции о том, что разовые лицензии к товару, вывезенному ООО "Вуд Континент" по декларациям на товары в объеме 17 538,24 м3 не могут быть применены, так как данный товар не является предметом лицензии и указанные лицензии, дающие право на использование тарифной квоты, не подтверждают право на экспорт именно этого товара, указанного в ДТ в определенном количестве, установленном такой лицензией, является несостоятельным в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции при исследовании таможенных деклараций и разовых лицензий установлено, что при сложении сумм количества товара, указанного в таможенных декларациях, совпадает с количеством товара, указанного в разовой лицензии.

Поскольку товар, указанный в таможенной декларации, по описанию; классификационному коду товаров ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и других единицах измерения и полностью соответствует поставленному по контракту товару, следовательно, несоответствие продекларированного товара вывезенному товару отсутствует.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Соглашения при снятии лицензии с контроля соответствующий таможенный орган государства Стороны выдает заявителю на основании его письменного обращения справку об исполнении лицензии в течение 5 рабочих дней.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела имеются справки таможенного органа об исполнении разовых лицензий с указанием количества выпущенного товара и остатка (т. 9 л.д. 17 -23, 26-28, 30-37, 39-46, 48-51, 54-56, 58-62, 64-67, 69-72, 76-79, 81-83, 85-87, 89-90, 92-95, 97-101, 103-107, 110-112, 115-118, 121-127, 129-135).

Довод таможенного органа о том, что основанием для уплаты ввозной таможенной пошлины в размере 15% на товары, продекларированные Обществом, является не только наличие тарифной квоты, но и предоставление при таможенном декларировании лицензий, соотносимых с вывозимым товаром, является несостоятельным в правовом отношении.

Суд апелляционной инстанции признает неправомерной ссылку таможенного органа и суда первой инстанции на отсутствие договорных отношений с ООО "Импульс" и информацию банка об отсутствии операций по счетам ООО "Вуд Континент" в части перевода денежных средств в адрес ООО "Импульс" в счет исполнения указанных договоров купли-продажи, так как данные факты не являются основанием для предоставления льготы - применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15 %.

Таким образом, требование ООО "Вуд Континент" о признании незаконным решения Иркутской таможни N 10607000/400010213/Т0001 от 01 февраля 2013 года подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Как следует из содержания оспариваемых Обществом требований об уплате таможенных платежей от 14.02.2013 г., N N 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, основанием для их направления таможенным органом явилось принятие Иркутской таможней в отношении заявителя решения Иркутской таможни от 01.02.2013 г. N10607000/400/010213/Т0001.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения Иркутской таможни от 01.02.2013 года N 10607000/400/010213/Т0001, требования Иркутской таможни об уплате таможенных платежей от 14.02.2013 г. N N 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 также подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2013 года по делу N А19-2781/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года по делу N А19-2781/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Иркутской таможни N 10607000/400010213/Т0001 от 01 февраля 2013 года, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Признать недействительными требования Иркутской таможни об уплате таможенных платежей от 14.02.2013 г. N N 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58.

Взыскать с Иркутской таможни (ИНН 3800000703, ОГРН 1023801543908) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" (ИНН 3815004411, ОГРН 1053815000348) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" (ИНН 3815004411, ОГРН 1053815000348) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N N101 от 24 мая 2013 года государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов