Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 04АП-2618/13

г. Чита

22 июля 2013 г.

Дело N А58-3120/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 года по заявлению арбитражного управляющего Павлова Сергея Петровича о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Труд" по делу N А58-3120/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании "Мирал" (ИНН 1433020270, ОГРН 1051401536702, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), ул. Московская, 9) о признании общества с ограниченной ответственностью "Труд" (ИНН 1433020908, ОГРН 1061433005820, юридический адрес: г. Мирный, ул. Индустриальная,2,4) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Мирал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Труд" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Труд" (далее - ООО "Труд", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждён Павлов С.П.

12.03.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство временного управляющего ООО "Труд" Павлова С.П. о взыскании процентов по вознаграждению в процедуре наблюдения в размере 131 963 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что временным управляющим не представлены достоверные доказательства, позволяющие установить действительную стоимость активов должника, в связи с чем уполномоченный орган полагает, что размер вознаграждения, установленный пунктом 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть определён только после окончания формирования и реализации конкурсной массы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2012 в отношении ООО "Труд" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждён Павлов С.П.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2013 процедура наблюдения в отношении должника продлена до 14.03.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2013 ООО "Труд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное. Конкурсным управляющим утверждён Павлов С.П.

Арбитражный управляющий ООО "Труд" Павлов С.П. обратился в суд с ходатайством о взыскании процентов по вознаграждению в процедуре наблюдения в размере 131 963 руб.

В обосновании заявленного ходатайства Павлов С.П. указывает, что стоимость активов должника (внеоборотных активов, основных средств, оборотных активов, запасов и дебиторской задолженности) составляет 27 321 000 руб., что подтверждается данными бухгалтерского баланса на 1 квартал 2013 года.

В соответствии с пунктами 3 и 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим представлен расчёт процентов по вознаграждению временного управляющего на сумму 131 963 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для расчёта суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Арбитражным управляющим представлен расчёт процентов, который полностью соответствует требованиям закона.

Приведённые выше доводы уполномоченного органа суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям: в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности. В данном случае уполномоченный орган соответствующих доказательств не представил, следовательно, оснований для снижения размера процентов либо для отказа в их выплате у суда не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 года по делу N А58-3120/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова Э.П.Доржиев