Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 08АП-5074/13

город Омск

19 июля 2013 г.

Дело N А81-249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5074/2013) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2013 по делу N А81-249/2013 (судья Полторацкая Э.Ю.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8905029032, ОГРН 1028900709793)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 3" Муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 8905017742, ОГРН 1028900704678)

о взыскании задолженности по платежам в сумме 224 028 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3" Муниципального образования город Ноябрьск - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 3" Муниципального образования город Ноябрьск (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по платежам в сумме 224 028 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2013 по делу N А81-249/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что компенсационная выплата выплачивается работникам, основным местом работы которых является муниципальное учреждение, и являются мерой социальной поддержки работников. Предоставление компенсации на санаторно-курортное лечение и оздоровление не является вознаграждением работникам за исполнение ими трудовых обязанностей, не гарантировано трудовыми договорами, не зависит от трудовых успехов работника, следовательно, не должна включаться в базу для начисления страховых взносов.

Также суд первой инстанции, принимая во внимание позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 7828/12, указал, что не подлежат включению в базу исчисления страховых взносов выплаты, производимые работникам для компенсации стоимости авиационного перелета от места отправления до фактического пересечения государственной границы и обратно.

Суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом N 212-ФЗ на общих основаниях. Вместе с тем из акта проверки от 04.06.2012 следует, что проверка начата 23.04.2012 и окончена 18.05.2012, при этом справка из ФСС о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения, на основании которой органом ПФР доначислены страховые взносы на выплату не принятую к зачету датирована 25.05.2012, т.е. выводы проверяющих при вынесении оспариваемого решения основаны на фактах, подтвержденных документально после окончания срока проведения проверки и в отсутствие решения органа ФСС о непринятии к зачету спорных выплат, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что спорные выплаты в рассматриваемом случае утратили статус страхового обеспечения. По мнению суда первой инстанции, из оспариваемого решения Управления невозможно установить размер доначисленных страховых взносов, начисленным на них пени, отсутствуют указания на обстоятельства совершенного правонарушения, указание на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к занижению налоговой базы по страховым взносам и другое.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выплаты компенсации на санаторно-курортное лечение и оздоровление являются объектом обложения страховыми взносами. Податель жалобы указал, что основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат: компенсации, которые связаны с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда; компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 ТК РФ). Выплаты, произведенные СОШ N 3, не подпадают под определение компенсационных, поскольку не направлены на возмещение расходов, понесенных непосредственно работниками в связи с выполнением ими трудовых функций, а по своей правовой природе являются дополнительным вознаграждением в натуральной форме, выплачиваемым работникам муниципальных учреждений г.Ноябрьска, в том числе в сфере образования, в рамках трудовых отношений работника и работодателя. Все оспариваемые выплаты, осуществлялись работникам ответчика в связи с тем, что они состоят в трудовых отношения с муниципальным учреждением, т.е. производились в рамках трудовых отношений.

По мнению Управления, применение Налогового кодекса РФ и постановлений Конституционного Суда РФ является неправомерным, поскольку с 01.01.2010 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212). При этом, как следует из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Налоговый кодекс РФ не является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, а следовательно не может применяться к правоотношениям по обязательному пенсионному страхованию, составной частью которых являются отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в ПФР.

Также податель жалобы отметил, что имеется неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации пункт 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ. Однако конституционность смысла положений пункта 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не была предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, следовательно, решение Управления является законным.

Управление ссылается на статью 33 Закона N 212-ФЗ, согласно которой территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации проводят выездные проверки плательщиков страховых взносов совместно на основании разрабатываемых указанными органами ежегодных планов выездных проверок плательщиков страховых взносов. Податель жалобы утверждает, что существует определенная процедура проведения проверки. В случае если при рассмотрении материалов проверки страхователь документально подтвердил расходы, ранее не принятые к зачету по акту проверки, то составляется справка о результатах рассмотрения материалов выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения с учетом возражений, представленных плательщиком страховых взносов (страхователем). Указанная справка передается в территориальный орган ПФР не позднее следующего рабочего дня после вынесения данного решения. Податель жалобы утверждает, что ответчик на момент вынесения Управлением ПФР в г. Ноябрьске решения знал о том, что органом ФСС спорная выплата не принята к зачету.

Подробный расчет задолженности по страховым взносам, начисление пени и штрафа приведен в приложениях к Акту выездной проверки от 04.06.2012 N 030/004/56-2012.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, а также в акте выездной проверки Управлением ПФР в г. Ноябрьске изложены обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, а также иные обстоятельства, установленные в части 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ, а именно, указано то, что страхователем не начислены страховые взносы в ПФР, ФОМС, ТФОМС, также указано на нарушение соответствующих норм Закона N 212-ФЗ. В приложениях к Акту подробно отражены расчеты.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

До начала судебного заседания от Управления и Учреждения поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Учреждения поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа провело выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов МБОУ СОШ N 3 МО г. Ноябрьск.

По результатам проверки Управлением был составлен акт выездной проверки от 04.06.2012 N 030/004/56-2012-10.

В ходе выездной проверки выявлено, что страхователем в соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не начислены страховые взносы на компенсационные выплаты на оздоровление работникам государственных и муниципальных автономных, бюджетных и казенных учреждений бюджетной сферы в ЯНАО, оплату проезда в льготный отпуск по справке до пункта пересечения Государственной границы (при использовании воздушного транспорта), на непринятые к зачету расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхования.

Рассмотрев акт выездной проверки от 04.06.2012 N 030/004/56-2012-10, Управлением 26.06.2012 было принято решение "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 030/004/56-2012-5.

Указанным решением ответчик был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде наложения штрафа в сумме 35 250 руб. 80 коп., пени в сумме 12 523 руб. 66 коп., а также было произведено доначисление недоимки по страховым взносам в сумме 176 254 руб.

На основании принятого решения, Управлением в адрес ответчика было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам от 11.07.2012 N 5. Указанное требование плательщику предлагалось исполнить в срок до 31.07.2012.

Поскольку в установленный в требовании срок ответчик задолженность добровольно не погасил, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

03.04.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Закон N 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 3 названного закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Как следует из части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не подлежат для организаций обложению страховыми взносами.

Из указанной нормы следует, что страховые взносы не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.

Выплата работникам муниципальных учреждений в автономном округе компенсации на оздоровление осуществляется в соответствии с законами автономного округа от 31.01.2000 N 6-ЗАО, от 10.01.2007 N 12-ЗАО, от 02.11.2005 N 74-ЗАО, от 02.12.2008 N 104-ЗАО, от 25.09.2009 N 70-ЗАО, от 23.12.2011 N 165-ЗАО и постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2012 N 266-II.

В соответствии с пунктом 9 "Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования город Ноябрьск, работающих в организациях (учреждениях), финансируемых за счет средств местного бюджета", утвержденного Решением Городской Думы МО город Ноябрьск от 18.12.2007 N 312-Д, лица, работающие в муниципальных автономных, бюджетных и казенных учреждениях муниципального образования город Ноябрьск в сфере образования, культуры, здравоохранения, социального обслуживания, физической культуры и спорта, молодежной политики, туризма имеют право одновременно с правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, на получение денежной компенсации на санаторно-курортное лечение и оздоровление в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей на одного работника.

В связи с чем компенсационная выплата выплачивается работникам, основным местом работы которых является муниципальное учреждение, и являются мерой социальной поддержки работников. При этом предоставление компенсации на санаторно-курортное лечение и оздоровление не является вознаграждением работникам за исполнение ими трудовых обязанностей, не гарантировано трудовыми договорами, не зависит от трудовых успехов работника, следовательно, не должна включаться в базу для начисления страховых взносов.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее. Определением ВАС РФ от 01.03.2013 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А62-1345/2012 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012, Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2012.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 01.03.2013 указала, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

На официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещена информация о том, что 14.05.2013 в 10:00 состоялось заседание Президиума ВАС РФ по рассмотрению дела N А62-1345/2012. Результат рассмотрения: Отменить с/а полностью, принять новый с/а, не передавая дело на новое рассмотрение. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012 по делу NА62-1345/2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2012 по тому же делу отменить. Требование ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" удовлетворить. Решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области от 14.12.2011 N076/025/685-2011 признать недействительным.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям".

Компенсация оплаты проезда для работников учреждения осуществляется в соответствии с Положением о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования город Ноябрьск, работающих в организациях (учреждениях), финансируемых за счет средств местного бюджета, утвержденного решением Городской Думы от 18.12.2007 N 312-Д. (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 5.5 указанного Положения при использовании работником и членами его семьи отпуска за пределами территории Российской Федерации оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по маршруту следования до конечного географического пункта пересечения границы Российской Федерации с сопредельным государством (при использовании воздушного транспорта - до ближайшего к границе аэропорта (па основании справки тарификатора); при использовании железнодорожного транспорта - до ближайшей к границе железнодорожной станции; при использовании речного, морского транспорта - до ближайшего к границе речного, морского порта; при использовании автомобильного транспорта до ближайшего к границе пограничного пункта), но не выше размера фактической стоимости проезда, в том числе чартерным рейсом по маршруту поездки.

В силу пункта 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138, пересечение Государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета Государственной границы Российской Федерации.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета Государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией Государственной границы Российской Федерации.

Специальная правовая норма, регламентирующая порядок освобождения от исчисления и уплаты страховых взносов с компенсационных выплат стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации и обратно, содержится в Законе N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами или коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 4730-1) государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона N 4730-1 под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Поэтому, по мнению Управления, согласно статье 9 Закона N 4730-1 в целях применения пункта 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ пунктом пропуска через государственную границу, если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник.

Следовательно, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов только компенсация стоимости проезда работника от места жительства или работы до международного аэропорта и обратно.

Однако из содержания пункта 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ упомянутый вывод не проистекает. Более того, при таком толковании этой правовой нормы нарушаются вытекающие из Конституции Российской Федерации универсальные принципы справедливости и равенства обложения страхователей страховыми взносами, а также принципы равенства граждан на социальное обеспечение и экономического обоснования страховых взносов.

На необходимость распространения на обязательные платежи в страховые фонды названных принципов, конкретизированных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (от 24.02.1998 N 7-П, от 23.12.1999 N 18-П, от 22.03.2007 N 4-П, от 10.07.2007 N 9-П).

Если под пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации, когда работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает этот работник, а не другой пункт пропуска, наиболее близкий к границе (например, в пределах железнодорожной или автомобильной станции), то при таком толковании обязанность страхователя по уплате страховых взносов ставится в зависимость от вида транспорта, которым работник будет следовать к месту проведения отпуска и обратно, поскольку при следовании железнодорожным или автомобильным транспортом страхователь имеет право не облагать страховыми взносами компенсацию проезда работника по территории Российской Федерации в полном размере, а при следовании этого же работника к месту отдыха за границу на самолете - только часть компенсации. Тем самым нарушается принцип равенства обложения страховыми взносами.

Кроме того, при данном подходе нарушается и принцип равенства прав застрахованных лиц, поскольку размер сумм взносов, зачисляемых на лицевой счет застрахованных, ставится в зависимость от способа пересечения государственной границы.

Нельзя согласиться с таким толкованием правовой нормы и с точки зрения экономического обоснования освобождения от обложения страховыми взносами только части компенсационной выплаты.

Оплата проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по своей правовой природе применительно к работающим гражданам - дополнительная гарантия реализации ими права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Закрепление указанной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по названной причине для них затруднена, а с другой - преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей.

С учетом того, что обязанность по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно является для работодателя дополнительным обременением и предполагает несение им соответствующих расходов, в Налоговом кодексе для налогоплательщиков - организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена возможность уменьшения налогового бремени путем уменьшения налогооблагаемой базы за счет включения в состав произведенных расходов на оплату труда фактических расходов на оплату стоимости проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно в порядке, определенном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, установленном работодателем, - для иных организаций (пункт 7 части 2 статьи 255).

Указанная компенсация в полном размере в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса до 01.01.2010 не подлежала обложению единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2010 не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, оплачиваемая работодателем как плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

При этом с учетом изложенного положение о том, что в случае проведения отпуска названными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу, не может быть истолковано таким образом, что часть компенсации стоимости перелета по территории Российской Федерации, а именно от аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает этот работник, до места фактического пересечения государственной границы, выплаченная работнику, должна облагаться страховыми взносами. В противном случае возникает угроза того, что в первую очередь работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, будут стремиться в коллективных и (или) трудовых договорах ограничивать суммы указанных компенсаций только суммами, не подлежащими обложению страховыми взносами.

Таким образом, не подлежат включению в базу исчисления страховых взносов выплаты, производимые работникам для компенсации стоимости авиационного перелета от места отправления до фактического пересечения государственной границы и обратно.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 7828/12.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, поскольку не начисляются страховые взносы на оплату проезда в льготный отпуск по справке до пункта пересечения Государственной границы (при использовании воздушного транспорта).

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом Управления о том, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом N 212-ФЗ на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу за 2011 год не приняты к зачету расходы произведенные страхователем МБОУ ОШ N 3 МО г. Ноябрьск с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтвержденные документами в установленном порядке в отношении 1 сотрудника в сумме 204 руб. 76 коп., что подтверждается представленной заявителем в материалы дела справкой ГУ - регионального отделения ФСС РФ по ЯНАО о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения от 25.05.2012.

В момент вынесения решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения выплаченные суммы утрачивают статус страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Таким образом, они должны быть исключены из перечня не облагаемых страховыми взносами выплат и на них следует начислить страховые взносы (Письмо Минздравсоцразвития России от 30.08.2011 N 3035-19).

Как правильно указал суд первой инстанции, из акта проверки от 04.06.2012 (т.д. 1 л.д.16-33) следует, что проверка начата 23.04.2012 и окончена 18.05.2012. При этом справка из ФСС о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения, на основании которой органом ПФР доначислены страховые взносы на выплату не принятую к зачету датирована 25.05.2012, т.е. выводы проверяющих при вынесении оспариваемого решения основаны на фактах, подтвержденных документально после окончания срока проведения проверки (т.д. 1 л.д. 34, 35) и в отсутствие решения органа ФСС о непринятии к зачету спорных выплат, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что спорные выплаты в рассматриваемом случае утратили статус страхового обеспечения.

Управление ссылается на статью 33 Закона N 212-ФЗ, согласно которой территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации проводят выездные проверки плательщиков страховых взносов совместно на основании разрабатываемых указанными органами ежегодных планов выездных проверок плательщиков страховых взносов. Податель жалобы утверждает, что существует определенная процедура проведения проверки.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что проверка проводилась совместно с территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что в случае если при рассмотрении материалов проверки страхователь документально подтвердил расходы, ранее не принятые к зачету по акту проверки, то составляется справка о результатах рассмотрения материалов выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения с учетом возражений, представленных плательщиком страховых взносов (страхователем). Указанная справка передается в территориальный орган ПФР не позднее следующего рабочего дня после вынесения данного решения. Податель жалобы утверждает, что ответчик на момент вынесения Управлением ПФР в г. Ноябрьске решения знал о том, что органом ФСС спорная выплата не принята к зачету.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого решения страхователь знал или мог знать о том, что органом ФСС спорная выплата не принята к зачету.

Из оспариваемого решения Управления невозможно установить размер доначисленных страховых взносов на непринятые к зачету расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию и начисленным на них пени. Из фабулы решения следует лишь констатация факта о том, что не верно начислены пособия по временной нетрудоспособности и не приняты к зачету расходы.

Порядок вынесения решения по результатам проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о страховых взносах, установлен статьей 39 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

- устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

- устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

- устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

- выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Кроме того, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Таким образом, Законом N 212-ФЗ предусмотрен порядок оформления результатов проведенных проверок, который должен соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов.

Как следует из материалов дела, в решении Управления отсутствуют указания на обстоятельства совершенного правонарушения, указание на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к занижению налоговой базы по страховым взносам, ссылки на первичные документы, подтверждающие факт занижения базы для исчисления страховых взносов, а также установления вины, установление обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

По утверждению подателя жалобы, подробный расчет задолженности по страховым взносам, начисление пени и штрафа приведен в приложениях к акту выездной проверки от 04.06.2012 N 030/004/56-2012.

Как указано ранее, акт выездной проверки представлен в материалах дела в т.д. 1 на л.д. 16-22, приложения к акту находятся в т.д. 1 на л.д. 23-33.

Однако ни из самого акта, ни из приложений N 1 и N 2 к нему не усматривается подробный расчет с указанием периодов, физических лиц Учреждения, отсутствует подпись должностного лица. В приложении N 3 к акту имеется указание фамилий работников Учреждения, однако отсутствуют доказательства вручения Учреждению данного приложения. Не представлено доказательств вручения Учреждению и приложений N 1 и N 2 к акту выездной проверки.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении Управлением требований Закона N 212-ФЗ об оформлении результатов проверки и вынесении решения, которые являются существенными, не позволяющими признать решение заявителя принятым правомерно.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы органа Пенсионного фонда не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2013 по делу N А81-249/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов