Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 01АП-3386/13

г. Владимир

22 июля 2013 г.

Дело N А38-8629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 22.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.04.2013 по делу N А38-8629/2012, принятое судьей Лабжания Л.Д. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витадар" (ОГРН 1021200784934, ИНН 1215080230, г.Йошкар-Ола, ул.Коммунистическая, 125а) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 04.12.2012 N 01001512РК0001674.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-3386/13(1) от 16.07.2013) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Витадар" (далее - ООО "Витадар", Общество, страхователь) зарегистрировано в качестве страхователя в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее - Управление, заявитель). Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) по основному виду деятельности - розничная торговля фармацевтическими товарами.

07.08.2012 обществом в Управление представлен расчет по форме РСВ-1, в котором страхователь заявил о применении пониженного тарифа в отношении 10 застрахованных лиц.

Управлением проведена камеральная проверка представленного расчета на основании статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 01.11.2012 N 01001530001484, в котором зафиксировано, что в проверяемом периоде Общество необоснованно применило заниженные тарифы при исчислении взносов с выплат в пользу работников, не имеющих высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, что привело к возникновению недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3070 руб. 44 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 7829 руб.71 коп.

На основании акта проверки принято решение от 02.12.2012 N 01001512РК0001674, согласно которому Общество привлечено к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа по части 1 статьи 47 Закона N212-ФЗ в сумме 2180 руб. 03 коп.

Страхователю предложено уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 16 471 руб. 23 коп., из которых 3070 руб. 44 коп. - доначисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и 13 400 руб. 79 коп. - неуплаченные за последний период страховые взносы, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 7829 руб. 71 коп., пени за неуплату взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 632 руб. 40 коп., пени за неуплату взносов в ФФОМС в сумме 297 руб. 06 коп.

Не согласившись с указанным решением ООО "Витадар" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 3070 руб. 44 коп., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 7829 руб. 71 коп., пеней за неуплату взносов в ФФОМС в сумме 297 руб. 06 коп., штрафа по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в сумме 2180 руб. 03 коп.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 30.04.2013 удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование и имеющие сертификат специалиста. Аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с чем, частью 1 статьи 18 названного Закона на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

При этом на переходный период согласно статье 58 Закона N 212-ФЗ для ряда плательщиков, в том числе для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, применяются пониженные тарифы страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд РФ - 20 %, в Федеральный фонд ОМС - 0% (пункт 10 части 1, часть 3.4 статьи 58 Закона N212-ФЗ).

Как следует из материалов дела ООО "Витадар" является фармацевтической организацией, осуществляет деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает ЕНВД. В соответствии с пунктом 10 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ Общество при расчете размера страховых взносов применило тарифы, установленные в данной норме.

При проведении проверки Управление пришло к выводу, что ООО "Витадар" вправе применять пониженные тарифы только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Закона N 323-ФЗ вправе осуществлять фармацевтическую деятельность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в ООО "Витадар" в спорный период работало десять человек, из которых требованиям статьи 100 Закона N 323-ФЗ соответствовало пять человек.

С суммы заработной платы, выплаченной лицам, не имеющим соответствующих сертификатов, Управлением были доначислены взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации по ставке 22% и Федеральный Фонд ОМС по ставке 5,1%.

Вместе с тем, статьей 58 Закона N 212-ФЗ установлены категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов, в том числе юридические лица (аптечные организации, признаваемые таковыми Федеральным законом от 12.04.2010 N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств") и индивидуальные предприниматели, уплачивающие ЕНВД.

В силу пункта 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) аптечная организация - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Аналогичное понятие дано в пункте 12 статьи 2 Закона N 323-ФЗ, согласно которому фармацевтическая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее фармацевтическую деятельность (организация оптовой торговли лекарственными средствами, аптечная организация).

Таким образом, из буквального толкования норм Закона N 61-ФЗ и Закона N 323-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом. Хозяйствующий субъект вправе применить пониженный тариф в отношении выплат всем физическим лицам, если их работа связана с фармацевтической деятельностью организации в целом.

Как усматривается из материалов дела ООО "Витадар", являясь аптечной организацией, осуществляло только фармацевтическую деятельность, то есть все работники организации как те, кто непосредственно реализует лекарственные средства, так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, без которого невозможно функционирование любой организации, были заняты в этой деятельности.

Соответственно, применение пониженных тарифов, установленных пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в отношении всех работников ООО "Витадар", занятых в осуществлении организацией фармацевтической деятельности, является правомерным.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствовали основания для доначисления ООО "Витадар" страховых взносов, а также пеней за их неуплату и штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Оспариваемое решение Управления от 04.12.2012 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.04.2013 по делу N А38-8629/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М.Гущина М.Н.Кириллова