Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 09АП-35266/11

г. Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-61370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой,

рассматривая в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Мельница Концерт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2011 года

по делу N А40-61370/2011, принятое судьей Н.Ю. Каревой,

по иску ООО "Мельница Концерт"

(ОГРН 1097746248258, 125459, г. Москва, ул. Туристская, д. 14, корп. 1)

к Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

(ОГРН 1027739102654, 123995, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 6а, стр. 1)

о признании лицензионного договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Буркова Н.И. (по доверенности от 01.02.2013)

в судебном заседании не явились представители:

истца: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мельница Концерт" (далее - ООО "Мельница Концерт", истец) обратилось с иском к Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, Общество, ответчик) о признании договора N 1677/0937 ИС от 10.12.2010 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения незаключенным; обязании ответчика заключить с истцом предлагаемый истцом договор выплаты авторского вознаграждения и согласия на использование обнародованных произведений путем публичного исполнения на концерте Элтона Джона 12.12.2010 в Концертном зале "Крокус Сити Холл", расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, п/о "Красногорск-4", 65-66 км. МКАД, Крокус Сити, МВЦ "Крокус Экспо", павильон N 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение от 12.10.2011 было отменено.

Принят отказ от исковых требований ООО "Мельница Концерт" об обязании Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) заключить с ООО "Мельница Концерт" предлагаемый истцом договор выплаты авторского вознаграждения и согласия на использование обнародованных произведений путем публичного исполнения на концерте Элтона Джона 12.12.2010 в концертном зале "Крокус Сити Холл", расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, п/о "Красногорск-4", 65-66 МКАД, Крокус Сити, МВЦ "Крокус Экспо", павильон N 3.

Производство по делу N А40-61370/11-26-451 в данной части прекращено.

Лицензионный договор N 1677/0937 ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения между Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) и ООО "Мельница Концерт" признан незаключенным.

Взыскано с Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мельница Концерт" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 20.05.2013 от Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы, вынесенного по делу N А40-61370/11-26-451.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 данное заявление назначено к рассмотрению.

Постановлением от 27.06.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил свое ранее принятое постановление и назначил к рассмотрению апелляционную жалобу истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании следующего.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Мельница Концерт" 20.06.2013 поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику.

Представитель ответчика против заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований не возражает.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, и полномочия представителя заявителя О.С. Васильевой, подписавшей ходатайство об отказе от иска, полномочного на отказ от иска согласно представленной доверенности от 30.09.2011, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Мельница Концерт" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2011 года отменить.

Производство по делу N А40-61370/2011 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мельница Концерт" (ОГРН 1097746248258, 125459, г. Москва, ул. Туристская, д. 14, корп. 1) государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.05.2011 N 330 и 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченную по чеку-ордеру от 14.11.2011. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая