Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 13АП-12084/13

г. Санкт-Петербург

18 июля 2013 г.

Дело N А26-4268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: представитель Ахмеджанова А.Л. по доверенности от 01.07.2013 г.;

от ответчиков: 1. Представитель Ревунова Н.В. по доверенности от 07.06.2011 г. N 16.2-12; 2-4 не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12084/2013, 13АП-12385/2013) Министерства финансов Российской Федерации и ООО "Триал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2013 г. по делу N А26-4268/2012 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску ООО "Триал"

к 1. Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия, 2. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, 3. Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы г.Петрозаводска", 4. Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия

о взыскании 132018 руб. 01 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Министерства Финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы г.Петрозаводска" (далее - центр), Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия о взыскании 132018 руб. 01 коп. убытков, возникших в результате предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с октября 2008 года по декабрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 июня 2012 года по делу N А26-4268/2012 в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Триал" отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2012 по делу N А26-4268/2012 изменено, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ" 132 018 рублей 01 копейку убытков, в иске к Республике Карелия и к Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы г. Петрозаводска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 февраля 2013 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А26-4268/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением от 17.04.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триал" взысканы убытки, возникшие в результате предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с мая 2009 года по декабрь 2009 года по договору N 78 от 09.01.2008 в сумме 71 483 руб. В остальной части исковых требований отказано. В иске к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия, Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы г.Петрозаводска", Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия отказано.

Министерство финансов РФ, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, никаких незаконных действий (Бездействий) в отношении истца Минфином России не допущено; истец не доказал причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; возникновение убытков явилось следствием ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств; судом не принят во внимание довод о невозможности проверки сумм убытков в связи с отсутствием нормативных актов РФ; федеральными законами о бюджете на 2008 и 2009 годы были предусмотрены средства в достаточном размере на реализацию жилищно-коммунальных льгот; Минфином России средства были переданы Республике Карелия; арбитражным судом в резолютивной части решения не указано, что взыскание с Российской федерации в лице Министерства финансов РФ должно быть произведено за счет средств казны РФ.

Истец, также не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению Общества, за апрель 2009 срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку право требования за апрель 2009 г. возникло 15 мая 2009 г., а иск подан 04.05.2012 г.; о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2008 и 2009 г. истец должен был узнать по окончании финансового года, то есть по требованиям за период с октября по декабрь 2008 г. не ранее 01.01.2009 г., а по требованиям с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. - не ранее 01.01.2010 г.; требование о взыскании убытков в размере 108 854 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению; поскольку заявление о применении срока исковой давности до вынесения первого решения заявлено не было, применение срока исковой давности необоснованно; судом неправомерно распределены судебные расходы.

26.06.2013 г. в апелляционный суд от ООО "Триал" поступили возражения на апелляционную жалобу.

04.07.2013 г. в суд апелляционной инстанции от Центра поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому Центр просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

10.07.2013 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение оставить без изменения, а также рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие своего представителя.

Ответчики (Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы г.Петрозаводска", Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Возражал по доводам апелляционной жалобы Министерства финансов РФ.

Представитель Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия против удовлетворения апелляционных жалоб возражала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела. 09.01.2008 г. ООО "Триал" (Общество), ГУ социальной защиты "Центр социальной работы "Петрозаводска" (Центр) и ООО "Центр" (Предприятие) заключили договор N 78 возмещения затрат, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, по которому Центр производит возмещение Обществу расходов за счет средств, выделяемых бюджету Республики Карелия из Федерального фонда компенсаций, в пределах тарифов, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством. Стоимость договора определяется в пределах средств, предусмотренных Центру в свободной бюджетной росписи Республики Карелия, на цели указанные в пункте 1 договора, а Предприятие предоставляет гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с законами, указанными в пункте 1.1.1. договора и приравненным к ним лицам меры социальной поддержки.

Согласно пункту 3.2. Договора Общество не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Центру реестр граждан, получивших меры социальной поддержки, Акт сверки и счет на возмещение расходов.

Пунктом 3.3.4. Договора предусмотрена обязанность Центра в течение 3 дней после представления Обществом документов, предусмотренных пунктом 3.2., представляет платежное поручение в орган, исполняющий бюджет, возмещение производится по мере поступления на лицевой счет Центра средств, предусмотренных ему на цели, указанные в пункте 1 договора.

Договор заключен в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В период с октября 2008 года по декабрь 2009 года Общество оказывало населению жилищно-коммунальные услуги. При оплате оказанных услуг гражданам, имеющим право на получение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, была предоставлена льгота в размере 50% от стоимости оказанных услуг.

Документы, предусмотренные пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора за спорный период, представлены ООО "ТРИАЛ" Государственному учреждению социальной защиты "Центр социальной работы города Петрозаводска" в период с 31.08.2011 по 07.09.2011. Письмом от 21.10.2011 N 4349 Центр возвратил Обществу представленные документы, указав, что возмещение затрат невозможно в связи с отсутствием предельных объемов финансирования.

Отказ в выплате возмещения 132 018 руб. 01 коп. понесенных расходов послужил основанием для обращения ООО "ТРИАЛ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 17 Постановления N 23 ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" отдельные категории граждан имеют льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 N 652 утверждены Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов (далее - Правила N 652).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 652 финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в Фонде компенсаций на соответствующий год. Субвенции перечисляются в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации. Учет операций по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, осуществляется на лицевом счете получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации, открытом в органе Федерального казначейства (пункт 4 Правил N 652).

Судом установлено, что в 2008 году из федерального бюджета в бюджет Республики Карелия передано субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 367 124,5 тысяч руб., из которых не использовано 85 750,9 тысяч руб.; в 2009 году - 507 231, 9 тысяч руб., из которых не использовано 54 508,5 тысяч руб.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 16 и 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 04.02.2013 по настоящему делу, отменяя решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал следующее: "Отказывая в удовлетворении требований о взыскании данных убытков с Российской Федерации, суд первой инстанции указал на отсутствие надлежащих доказательств причинения истцу убытков Российской Федерацией. При этом суд исходил из того, что Российская Федерация выполнила свои обязательства по финансированию льгот в спорный период в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание следующее.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам, понесенных в связи с предоставлением льгот определенным категориям граждан, обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.".

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции взыскал убытки с Российской Федерации.

В решении от 17.04.2013 следовало указать, что взыскание производится за счет казны. В иске к другим ответчикам отказано правомерно.

Суд первой инстанции неверно определил период, за который следовало произвести расчет убытков.

При новом рассмотрении дела ответчик воспользовался правом заявить о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая условия пунктов 3.2.1., 3.3.4. Договора о порядке выплаты компенсации, которые должны выплачиваться ежемесячно, в двадцатых числах соответствующего месяца, срок исковой давности следует исчислять не по окончании финансового года, как считает истец.

Суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности, однако, апелляционный суд считает, что за апрель 2009 срок исковой давности не истек, поскольку истец мог узнать о нарушении своего права о выплате компенсации за апрель 2009 только в конце мая 2009, учитывая, что документы для выплаты за апрель представляются истцом до 15.05.2009, а выплата должна быть произведена в конце мая 2009.

С ответчика следовало взыскать 80 656 руб. 10 коп. (71 483 руб. + 9 173 руб. 10 коп. за апрель).

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Госпошлина по иску и апелляционным жалобам относятся на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2013 г. по делу N А26-4268/2012 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу ООО "Триал" убытки за период с апреля 2009 г. по декабрь 2009 г. в сумме 80 656 руб. 10 коп., 3 030 руб. 63 коп. госпошлины по иску. В остальной части в иске отказать.

В иске к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия, Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы г.Петрозаводска", Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу ООО "Триал" 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова