Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 02АП-5002/13

г. Киров

19 июля 2013 г.

Дело N А28-3745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Аккузиной К.В., действующего на основании доверенности от 06.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2013 по делу N А28-3745/2013, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехноСеть" (ИНН: 770817799 ОГРН 1027739230750)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (далее ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройТехноСеть" (далее - ООО "СтройТехноСеть", должник) несостоятельным (банкротом); о признании требования ФНС к ООО "СтройТехноСеть в сумме 15 837 285 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2013 требование ФНС к ООО "СтройТехноСеть" признано обоснованным в сумме 3 805 828,01 руб., в том числе 3 695 135 руб. - налоги и 110 693,01 руб. - пени, и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройТехноСеть". В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мажидханов М.М.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда изменить в части признания обоснованным требования ФНС к ООО "СтройТехноСеть" в сумме 3 805 828,01 руб., в том числе 3 695 135 руб. - налоги и 110 693,01 руб. - пени, и принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованным требование ФНС к ООО "СтройТехноСеть" в сумме 15 837 285 руб., в том числе 13 475 766,57 - налоги, 1 587 392,91 - пени, 774 125,52 штрафы и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройТехноСеть"

По мнению уполномоченного органа, суд, применяя при вынесении определения пункт 1 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", фактически применил пункт 3 статьи 6 ФЗ - "О несостоятельности (банкротстве)" в недействующей редакции (в редакции до 30.12.2008), что является необоснованным. В данной редакции для возбуждения дела о банкротстве принимаются во внимание требования уполномоченных органов, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Согласно Закону о банкротстве в действующей редакции для возбуждения дела о банкротстве принимаются во внимание требования уполномоченных органов, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. В подтверждение размера заявленных требований представлены решения уполномоченного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и решения уполномоченного органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, поэтому требование уполномоченного подлежало включению в реестр требований кредиторов в полном объеме.

Должник, временный управляющий отзыв на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей должника и временного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного определения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ООО "СтройТехноСеть", несостоятельным (банкротом); признании требования ФНС к ООО "СтройТехноСеть в сумме 15 837 285 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника; назначении временного управляющего должника.

В обоснование своего требования уполномоченный орган указал, что задолженность ООО "СтройТехноСеть", просроченная свыше трех месяцев, составляет 15 837 285 руб., в том числе по обязательным платежам в сумме 14 623 971,57 руб.

Рассмотрев требования уполномоченного органа, суд первой инстанции признал требование ФНС к ООО "СтройТехноСеть" в сумме 3 805 828,01 руб., в том числе 3 695 135 руб. - налоги и 110 693,01 руб. - пени, обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройТехноСеть". Ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, утвердив временным управляющим Мажидханова М.М.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 6 Данного закона требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве порядок подачи уполномоченным органом заявлений о признании должника банкротом устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам при проверке соблюдения порядка подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом, а также срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663 внесены изменения в постановление N 257, в том числе в пункт 2 Положения, касающийся порядка подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом. Указанный пункт изложен в новой редакции, однако существовавшее в нем ранее правило, согласно которому право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникало у налогового органа не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника не изменилось, следовательно, внесенные в статьи 6 и 7 Закона о банкротстве изменения не повлияли на порядок подачи уполномоченным органо заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в целых проверки обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом (статьи 48 Закона о банкротстве) судом оцениваются требования уполномоченного органа, подтвержденные решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В рассматриваемом случае требования уполномоченного органа, подтвержденные решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, составили сумму 3805828 руб. 01 коп, в том числе 3695195 руб. задолженность по налогам и 110693 руб. 01 коп - по пени, что уполномоченным органом не оспаривается.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования в данной части обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Уполномоченный орган не лишен права предъявить требования о включении в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2013 по делу N А28-3745/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов