Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 13АП-11348/13

г. Санкт-Петербург

18 июля 2013 г.

Дело N А56-1731/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Есиповой О.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Зыковой О.В. по доверенности N 32 от 11.01.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11348/2013) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 по делу N А56-1731/2013 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ОАО "Ростелеком

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе

об оспаривании представления, предписания и постановления

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (125047, Москва, ул. 1-ая Тверская - Ямская, д. 14, далее - общество, заявитель, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления N 388 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления N 388 и предписания N 175 по устранению нарушений законодательства, вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе (190005, Ленинградская область, Всеволожск, ул. Дорога Жизни) 21.12.2012.

Решением от 27.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 27.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

ОАО "Ростелеком" надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.10.2012 N 1 в период с 09.10.2012 по 06.11.2012 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО "Ростелеком" прав потребителей на предоставление надлежащей и достоверной информации о выполняемых услугах.

Основанием для проведения проверки послужили жалобы потребителей на действия общества при оказании услуг связи.

В результате проверки, оформленной актом N 1 от 06.11.2012, выявлено, что в нарушения требований статей 8, 10, 17, 29 30 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" в типовых формах договорах на оказание услуг телефонной и телематической связи, а также в договорах, заключенных с потребителями:

- не установлен срок устранения неисправностей в сети оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной и телематической связи или до потребителя не доведена информация о том, что он вправе сам устанавливать разумный срок для устранения недостатков предоставляемых услуг связи в заявлении, адресованном исполнителю;

- до потребителя не доведена полная информация об ответственности оператора связи за несоблюдение сроков устранения неисправностей в сети оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной и телематической связи;

- до потребителя не доведена полная информация о порядке разрешения споров и разногласий гражданина с оператором связи.

Выявленные нарушения послужили должностному лицу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора основанием для составления в отношении общества протокол об административном правонарушении N 360 от 06.11.2012 и вынесения постановления N 388 от 21.12.2012, которым ОАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 5 000 руб. штрафа.

Заявителю также вынесено представление N 388 по делу об административном правонарушении и предписание N 175 по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Не согласившись с вынесенным представлением, постановлением и предписанием, общество оспорило их в судебном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в ходе проведения правового анализа информации, содержащейся в типовых формах договоров на оказание телефонной и телематической связи, предлагаемых потребителям для заключения, а также в заключенных с потребителями договорах, в том числе: N 179000245206 от 24.01.2012, N 179000229409 от 12.10.2011, N 1000219572 от 01.06.2007 с дополнительным соглашением к договору от 01.06.2007, N 179000245186 от 05.10.2011, в Правилах оказания услуг связи физическим лица, размещенных на официальном сайте ОАО "Ростелеком", пришло к обоснованному выводу о том, что обществом не установлен срок устранения неисправностей в сети оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной и телематической связи, а также не доведена до потребителя информация об ответственности оператора связи за несоблюдение сроков устранения неисправностей в сети оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной и телематической связи.

Статьей 30 Закона N 2300-1 установлено, что недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Срок устранения таких недостатков указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В пункте 53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, и пункте 22 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, установлено, что в договоре, заключаемом в письменной форме, указывается, в том числе, обязанность оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей в сети связи оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной связи; права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи.

В представленных в ходе проверки договорах, заключенных с потребителями, и Правилах оказания услуг связи, являющихся неотъемлемой частью договоров, в нарушение указанных выше норм права срок устранения неисправностей в сети оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной и телематической связи, не указан.

В данных документах содержится информация об ответственности абонента за неисполнение своих обязательств; информация об ответственности оператора связи отсутствует.

Между тем, статьей 30 Закона N 2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, заключаемые с потребителями договоры об оказании услуг связи должны, в том числе, содержать информацию об ответственности оператора связи за неисполнение своих обязательств.

Ссылка суда первой инстанции на то, что в разделе 5 Правил оказания услуг связи указано, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор и абонент несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, признается апелляционным судом ошибочной, поскольку в представленных в ходе проведения проверки Правилах данная информация отсутствует.

На основании вышеизложенного, отсутствие в договорах срока устранения неисправностей и информации об ответственности оператора связи свидетельствует о нарушении ОАО "Ростелеком" прав потребителя на получение полной информации об оказываемой услуге.

Кроме того, заявителю вменено в вину недоведение до потребителя полной информации о порядке разрешения споров и разногласий гражданина с оператором связи.

В соответствии со статьей 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

То есть законодательством предусмотрено право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей.

Поскольку именно потребитель в отношениях с исполнителем услуг является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих права, то в заключаемых с гражданами договорах на оказание услуг связи, должна содержаться информация о порядке разрешения споров и разногласий гражданина с ОАО "Ростелеком".

Отсутствие в договорах указания на право потребителя предъявлять иск к обществу по выбору клиента: в суд по месту нахождения организации либо по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, не соответствует положениям части 2 данной статьи.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о нарушении обществом прав потребителя на получение полной информации о порядке разрешения споров и разногласий гражданина с оператором связи.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция усматривает, что обществом нарушено закрепленное в статьях 8 - 10 Закона N 2300-1 право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановление N 388 от 21.12.2012 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений процедуры привлечения ОАО "Ростелеком" к административной ответственности судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, правомерно вынес представление N 388 от 21.12.2012 и выдал ОАО "Ростелеком" предписание по устранению нарушений законодательства.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции от 27.03.2013 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ОАО "Ростелеком" в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2013 года по делу N А56-1731/2013 отменить.

Отказать ОАО "Ростелеком" в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова И.Г. Савицкая