Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 20АП-3086/13

г. Тула

18 июля 2013 г.

Дело N А23-4493/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛТ" на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2013 по делу N А23-4493/2011 (судья Чехачева И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Велт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сайнс" взыскании задолженности в размере 108 194 рублей.

Определением от 18.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арус".

Так как решением суда от 03.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано, общество с ограниченной ответственностью "Сайнс" подало в Арбитражный суд Калужской области заявление о возмещении 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец возражал против удовлетворения данного заявления, указав на недоказанность оплаты услуг предствителя.

Удовлетворив указанное заявление частично, суд определением от 17.04.2013 взыскал с истца судебные расходы в сумме 35 000 рублей, понесенные ответчиком по оплате услуг представителя при ведении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Велт", ссылаясь на непредставление ответчиком надлежащих доказательств выплаты рассматриваемых расходов, просило определение от 17.04.2013 о возмещении части судебных расходов отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров определяется арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Свое ходатайство ответчик (заявитель) мотивировал понесенными судебными издержками в виде расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей, апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей, кассационной инстанции в размере 15 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 21.11.2011 и от 18.06.2012, заключенные им и адвокатом Егиазаровым И.В., квитанции от 18.06.2012 N 004925 на сумму 15 000 рублей, от 26.10.2012 N 005094 на сумму 15 000 рублей, платежное поручение от 21.11.2011 N 230 на сумму 20 000 рублей.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, при этом могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Указанная правовая позиция содержится в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

Материалами дела подтверждается, что Егиазаров И.В. участвовал в пяти судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву.

Расходы истца по оплате услуг представителя не превышают минимальные рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Калужской области. В частности, за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 10 000 рублей; за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 50 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 7000 рублей за каждый последующий день (п. 6.2.); за ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в пункте 6.2, при условии, что адвокат участвовал в суде первой инстанции; за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в пункте 6.2, при условии, если адвокат участвовал в суде первой или апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают понесение расходов именно в связи с настоящим делом, не соответствуют действительности.

21 ноября 2011 адвокат Егиазаров И.В. и ООО "Сайнс" заключили договор об оказании юридических услуг, по которому адвокат обязался совершить от имени юридического лица юридические действия, заключающиеся в подготовке документов, представление интересов последнего в государственных и иных организациях, в суде первой инстанции по спору в рамках дела N А23-4493/2011 (л. д. 85, т. 2). Платежное поручение от 21.11.2011 N 230 (л. д. 56), которым общество оплатило услуги представителя, в графе "назначение платежа" имеет следующую ссылку: оплата по договору б/н от 21.11.2011 за юридические действия (адвокат Егиазаров И.В.).

На ведение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций этими же лицами был заключен договор от 18.06.2012 (л. д. 76, т.2), в котором стоимость услуг представителя за ведение дела в Двадцатом арбитражном апелляционном суде определена в 15 000 рублей. В предмете договора в качестве номера дела указано "N 20АП-2443/2012", что соответствует номеру регистрации дела в суде данной инстанции, произведенной в соответствии с регламентом и инструкцией по делопроизводству. Надлежащий штамп с указанием номера жалобы по делу (N 20АП-2443/2012) учинен на апелляционной жалобе и обложке поступившего дела.

Квитанцией от 18.06.2012 N 004925 общество оплатило услуги представителя в сумме 15 000 рублей (л. д. 55, т.2).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2013 по делу N А23-4493/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова