Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 09АП-21288/13 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - первичные документы - судебное решение - задолженность - конкурсный управляющий)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 09АП-21288/13

г. Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-5097/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Р.Г. Нагаева, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Базовый Авиатопливный Оператор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2013 о признании обоснованным заявление и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма ТЕТРА-2" требование ООО "ИНТЭК ГРУПП" в размере 69 673 953 руб.

по делу N А40-5097/13, вынесенное судьей С.В. Гончаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма ТЕТРА-2" (ОГРН 1037739725396)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Базовый Авиатопливный Оператор" - Кириченко Е.И. по доверенности N 201бато/13 от 22.04.2013

от конкурсного управляющего ООО "Фирма ТЕТРА-2" - Куликов А.А. по доверенности от 18.06.2013

от ООО "ИНТЭК ГРУПП" - Обухов А.А. по доверенности от 27.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2013 признано обоснованным требование ООО "ИНТЭК ГРУПП" в размере 69 673 953 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма ТЕТРА-2".

С определением суда не согласилось ООО "Базовый Авиатопливный Оператор", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать ООО "ИНТЭК ГРУПП" в удовлетворении требований.

ООО "ИНТЭК ГРУПП" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей ООО "Базовый Авиатопливный Оператор", ООО "ИНТЭК ГРУПП", конкурсного управляющего ООО "Фирма ТЕТРА-2", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2013 в отношении ООО "Фирма ТЕТРА-2" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Черкасов А.А.

ООО "ИНТЭК ГРУПП" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 69 673 953 руб.

Удовлетворяя требование кредитора, суд первой инстанции исходил из подтвержденности заявленного требования вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-135886/12 (л.д. 4).

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что данное решение не содержит никаких ссылок на первичные документы, последних не имеется и в материалах дела, в связи с чем требования кредитора не могут считаться подтвержденными. Кроме того, поскольку ООО "Базовый Авиатопливный Оператор" в рассмотрении названного дела не участвовало, оно не может считаться судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения судом требования ООО "ИНТЭК ГРУПП" не возражал.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, установленные другими судебными решениями, не должны доказываться в последующих делах, поскольку предполагается, что суд тщательно исследовал все доказательства, а повторное исследование тех же обстоятельств должно дать такой же результат.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-135886/12 вступило в законную силу. Данным решением установлен факт наличия задолженности ООО "Фирма ТЕТРА-2" перед ООО "ИНТЭК ГРУПП" в заявленной последним сумме. Данные обстоятельства являются преюдициально установленными, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции, кроме названного судебного решения, принял во внимание также договор, по которому возникла задолженность, платежные поручения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года по делу N А40-5097/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Базовый Авиатопливный Оператор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Р.Г. Нагаев