Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 12АП-5459/13

г. Саратов

22 июля 2013 г.

Дело N А06-1424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области Загороднева В.М., действующего по доверенности от 13.05.2013, представителя общества с ограниченной ответственностью "РОМАРИО" Филиппова И.А., действующего по доверенности от 09.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2013 года

по делу N А06-1424/2013 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОМАРИО" (414028, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 60, ОГРН 1033002810653, ИНН 3017037773)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, д. 35/1б, ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015)

о признании недействительным решения N 07-47 от 27.12.2012 в части начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 454 997,6 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РОМАРИО" (далее - ООО "РОМАРИО", общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) N 07-47 от 27.12.2012 в части начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 454 997,60 руб.

Решением суда первой инстанции от 30 апреля 2013 года требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал решение налогового органа N 07-47 от 27.12.2012 недействительным в части суммы штрафных санкций по НДФЛ, превышающих 120000 руб.

Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области не согласилась с вынесенным судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.

ООО "РОМАРИО" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка ООО "РОМАРИО" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 06.11.2012, по результатам которой был составлен акт от 28.11.2012 N 07-47, которым зафиксированы выявленные нарушения.

27.12.2012 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение N 07-47 о привлечении ООО "РОМАРИО" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 454997,60 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, доначисленную сумму НДФЛ в размере 1588641 руб., а также пени в размере 339121,75 руб. за несвоевременную уплату налогов.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Астраханской области с апелляционной жалобой, в которой просил на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации применить смягчающие ответственности обстоятельства.

Решением УФНС России по Астраханской области от 29.01.2013 N 9-Н жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области утверждено.

Не согласившись с решением N 07-47 от 27.12.2012 в части начисления штрафных санкций, полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требований заявителя частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение инспекции вынесено с нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения размера штрафа без выявления и надлежащей оценки обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Положениями статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Обоснованность привлечения ООО "РОМАРИО" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подтверждена материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии налоговым органом мер для установления смягчающих ответственность обстоятельств.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Оценивая довод налогоплательщика о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, суд первой инстанции принял во внимание факт признания обществом вины, наличие договоров займа (л.д. 21-29), заключенных для погашения задолженности по НДФЛ, специфику деятельности, осуществляемой ООО "РОМАРИО", уплату задолженности по НДФЛ в размере 1588641 руб., а также отсутствие умысла, добросовестность налогоплательщика, пришел в верному выводу о чрезмерности начисленной инспекцией суммы штрафа и, руководствуясь положениями статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", обоснованно уменьшил размер налоговых санкций, начисленных по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, до 120000 руб.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным довод инспекции о том, что, не перечислив своевременно в бюджет удержанный НДФЛ, общество фактически распоряжалось не принадлежащими ему денежными средствами, поскольку само по себе удержание налога на доходы физических лиц еще не свидетельствует о наличии у налогового агента реальных денежных средств для уплаты налога в бюджет, умышленном характере совершенного правонарушения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2013 года по делу N А06-1424/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова