Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 17АП-7533/13

г. Пермь

18 июля 2013 г.

Дело N А60-4777/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дельта-комплект"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2013 года

по делу N А60-4777/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТЕК Сервис" (ОГРН 5087746148166, ИНН 7720630506)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-комплект" (ОГРН 1069670118099, ИНН 6670119891)

о взыскании задолженности по договору поставки оборудования,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2013 года по делу N А60-4777/2013 сдана заявителем на почту 06 июня 2013 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 10 июня 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7533/2013(1)-ГК) поступила 18 июня 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 20 июня 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 17 июля 2013 года в связи с тем, что апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание апелляционной жалобы (часть 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); а также не к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения выявленных недостатков копии определений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 20 июня 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620028, г. Екатеринбург, ул. Татищева, 98, оф. 12, оф. 16; 620137, г. Екатеринбург, ул. Сахалинская, 3, оф. 1а - данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

02 июля 2013 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620028, г. Екатеринбург, ул. Татищева, 98, оф. 12, оф. 16, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 27 июня 2013 года".

06 июля 2013 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Сахалинская, 3, оф. 1а, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 01 июля 2013 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 июня 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 21.06.2013 в 09:26:12 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Дельта-комплект" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-комплект".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева