Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 18АП-6454/13

г. Челябинск

18 июля 2013 г.

Дело N А76-23472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лыжина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2013 по делу N А76-23472/2010 (судья Ваганова В.В.).

Лыжин Сергей Владимирович (далее - Лыжин С.В., заявитель) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СПС" (далее - ООО "ПКФ "СПС", должник), ОГРН 1077415000640, ИНН 7415053637, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Янышивской Ирины Николаевны (далее - Янышивская И.Н., ответчик) процентов за пользование денежными средствами в размере 12 592 руб. 94 коп., подлежащими уплате на основании исполнительного листа серии АС N 002511452.

Определением арбитражного суда от 21.05.2013 производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе Лыжин С.В. (заявитель) просил определение суда отменить, взыскать с Янышивской И.Н. сумму процентов в размере 12 592 руб. 94 коп. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом норм материального права, в частности, п. 8 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Лыжин С.В., Янышивская И.Н., конкурсный управляющий ООО "ПКФ "СПС" Лавров Андрей Анатольевич (далее - Лавров А.А.) не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.11.2010 принято к производству заявление кредитора Усачева Александра Валерьевича о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - ООО "ПКФ "СПС".

Решением арбитражного суда от 11.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Яковлев Игорь Эдиалинович.

Определением арбитражного суда от 07.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Лавров А.А.

30.08.2011 на основании заявления конкурсного управляющего Лаврова А.А. Янышивская И.Н. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с нее в пользу ООО "ПКФ "СПС" взысканы денежные средства в сумме 425 392 руб. 36 коп.

Определением арбитражного суда от 25.05.2012 с Янышивской И.Н. в пользу ООО "ПКФ "СПС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2011 по 30.04.2012 в размере 18 244 руб. 61 коп. в связи с неисполнением вышеназванного судебного акта.

Определением арбитражного суда от 26.03.2012 с Янышивской И.Н. в пользу ООО "ПКФ "СПС" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 4837 руб. 05 коп.

Определением арбитражного суда от 21.09.2012 произведена замена взыскателя по определениям Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2011, от 26.03.2012, исполнительным листам серии АС N 002511452, серии АС N 003146943 - ООО "ПКФ "СПС" на его правопреемника - Лыжина С.В.

Лыжин С.В., ссылаясь на то, что Янышивская И.Н. неправомерно удерживает денежные средства, не исполняя судебный акт, по которому выдан исполнительный лист серии АС N 002511452, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2012 по 07.04.2013 в размере 12 592 руб. 94 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что Лыжин С.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве в силу ст. 34, 35 Закона о банкротстве. Суд указал, что заявителем и ответчиком являются физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, спор не относится к специальной подведомственности арбитражного суда и не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют правовым нормам и подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает споры с участием физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Специальная подведомственность споров арбитражному суду определена ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (ч. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Лыжин С.В. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ПКФ "СПС", ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, доказательств обратного не представлено.

Процессуальное правопреемство в части замены взыскателя по исполнительному листу серии АС N 002511452 ООО "ПКФ "СПС" на Лыжина С.В. произведено судом на основании совершенной сторонами сделки по продаже дебиторской задолженности Янышивской И.Н. на торгах. Соответствующая замена позволяет Лыжину С.В. реализовать права, связанные со взысканием указанной дебиторской задолженности, в том числе право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Между тем реализация данных прав должна осуществляться в установленном законом процессуальном порядке.

В данном случае заявитель просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика - физического лица, в связи с чем суд на основании ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о том, что спор не относится к подведомственности арбитражного суда и им не может быть рассмотрен.

Суд также правильно указал, что положения ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей специальную подведомственность споров арбитражным судам, к данным правоотношениям не применимы.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве, а также указание на то, что ранее арбитражным судом были рассмотрены в деле о банкротстве требования конкурсного управляющего ООО "ПКФ "СПС" о взыскании с Янышивской И.Н. процентов за несвоевременное исполнение судебных актов, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения суда. Соответствующие требования рассмотрены арбитражным судом в отношении Янышивской И.Н. как субсидиарного ответчика по обязательствам должника. Данные требования были заявлены конкурсным управляющим в интересах должника и кредиторов с целью пополнения конкурсной массы. Лыжин С.В. лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ПКФ "СПС", не является, оснований для применения норм Закона о банкротстве и рассмотрения его требования в деле о банкротстве ООО "ПКФ "СПС" не имеется.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда прекратить производство по делу в том случае, если будет установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу указанной нормы и установленных по делу обстоятельств производство по заявлению Лыжина С.В. прекращено судом первой инстанции правомерно. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2013 по делу N А76-23472/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыжина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.Д. Ершова