Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 04АП-2042/13

г. Чита

19 июля 2013 г.

Дело N А19-643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Коломиновой Н.Ю. и секретаря судебного заседания Вальковой В.Ю. апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Профсталь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года по делу N А19-643/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Профсталь" (ОГРН 1053827053103, ИНН 3827019733) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) об оспаривании решения,

(суд первой инстанции: судья Шубина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде:

от закрытого акционерного общества "Профсталь" - Никулина В.Ю. - представителя по доверенности от 10.06.2013, Коркиной А.П. - представителя по доверенности от 22.02.2013,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от Иркутской таможни - Порошиной О.В. - представителя по доверенности от 27.12.2012, Хамидулиной В.И. - представителя по доверенности от 26.02.2013, Катрухиной Т.Н. - представителя по доверенности от 26.02.2013,

установил:

закрытое акционерное общество "Профсталь" (далее - ЗАО "Профсталь", заявитель или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (далее - таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 20.12.2012 N 10607000/400/201212/Т0069, принятого по результатам выездной таможенной проверки и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены изменений в сведениях, содержащихся в графе 47 "Исчисление платежей" и графе в "Подробности подсчета" таможенных деклараций, указанных в решении и отзыва требований об уплате таможенных платежей NN 428 - 456 от 27.12.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного, не соответствующего законодательству Российской Федерации, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иркутская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, где считает обжалуемое решение законным, обоснованным и вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Иркутской таможни в судебном заседании поддержали доводы отзыва и дополнения к нему.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва с дополнением на неё, выслушав представителей общества и таможенного органа изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом "Профсталь" в период с 04.06.2012 по 29.06.2012 для проведения таможенного декларирования товаров - "сталь гальванизированная гладкая, оцинкованная с лакокрасочным полимерным покрытием полиэстер, в рулонах" на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни с применением электронной формы декларирования поданы предварительные декларации на товары (далее - ПДТ) N N : 10607120/040612/0001490, 10607120/070612/0001575, 10607120/070612/0001583, 10607120/130612/0001678, 10607120/180612/0001787, 10607120/210612/0001871, 10607120/150612/0001729, 10607120/200612/0001852, 10607120/210612/0001876, 10607120/210612/0001881, 10607120/260612/0001960, 10607120/280612/0002014, 10607120/210612/0001878, 10607120/220612/0001899, 10607120/280612/0002006, 10607120/280612/0002034, 10607120/070612/0001573, 10607120/150612/0001737, 10607120/200612/0001859, 10607120/280612/0002021, 10607120/290612/0002067, 10607120/210612/0001877, 10607120/290612/0002066, 10607120/280612/0002020, 10607120/210612/0001882, 10607120/260612/0002068, 10607120/290612/0002069, 10607120/260612/0001973, 10607120/290612/0002082.

Уведомления о прибытии товарной партии от ЗАО "Профсталь" поступили на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни в период с 02.07.2012 по 10.07.2012. В этот же период вышеуказанные товары были выпущены Иркутским таможенным постом Иркутской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой - "выпуск для внутреннего потребления". В период с 09.11.2012 по 20.12.2012 Иркутской таможней на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена выездная таможенная проверка по вопросу соблюдения обществом запретов и ограничений в части применения мер нетарифного регулирования (антидемпинговой пошлины) при помещении товара "сталь гальванизированная гладкая, оцинкованная с лакокрасочным полимерным покрытием..." под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". По результатам проверки Иркутской таможней составлен Акт выездной таможенной проверки от 20.12.2012 N 10607000/400/201212/А0069, согласно которому установлено несоблюдение ЗАО "Профсталь" запретов и ограничений при помещении товаров, продекларированных по вышеуказанным ПДТ, а также принято решение внести изменения в сведения, содержащиеся в графе 47 "Исчисление платежей" и графе "В" "Подробности подсчета" вышеуказанных ПДТ, в целях исчисления антидемпинговой пошлины. 20.12.2012 Иркутской таможней принято решение N 10607000/400/201212/Т0069 о внесении изменений и дополнений сведений, заявленных в представленных таможенных декларациях. 27.12.2012 Иркутской таможней были приняты решения о выставлении требований об уплате таможенных платежей от 27.12.2012 NN 428 - 456 на сумму: антидемпинговая пошлина - 7 475 060,42 рублей, пени - 356 697,01 рублей.

Заявитель, полагая решение Иркутской таможни от 20.12.2012 N 10607000/400/201212/Т0069 о внесении изменений и дополнений сведений, заявленных в представленных таможенных декларациях, незаконным, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 70 ТК ТС специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины устанавливаются в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и взимаются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для взимания ввозной таможенной пошлины, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам", антидемпинговой, специальной и компенсационной пошлинами являются пошлины, которые применяются при введении антидемпинговой, специальной или компенсационной меры соответственно и взимаются таможенными органами государств - членов таможенного союза независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.

Подпунктами 8 и 17 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что:

- запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза;

- меры нетарифного регулирования - комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Статьей 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ) установлено, что нетарифное регулирование - это метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера. При этом статьей 20 Федерального закона N 164-ФЗ определено, что нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26 и 27 Федерального закона N 164-ФЗ, при соблюдении указанных в них требований. В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 164-ФЗ могут вводиться специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров.

С учетом указанных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение специальных защитных мер, антидемпинговых мер и компенсационных мер при ввозе товаров относится к запретам и ограничениям при их ввозе и, следовательно, к мерам нетарифного регулирования. В связи с чем меры, регламентированные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 N 49 "О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе", относятся к запретам и ограничениям.

В соответствии с частью 1 статьи 211 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" подача декларации на товары (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором) до ввоза на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в порядке предварительного декларирования иностранных товаров, определяемом статьей 193 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 1 статьи 193 ТК ТС установлено, что таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 6 статьи 193 ТК ТС, если товары не предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию, либо иному таможенному органу, определенному в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем регистрации, либо в течение этого введены запреты и ограничения, таможенный орган отказывает в выпуске таких товаров.

Как уже указывалось выше, обществом в электронной форме осуществлено предварительное таможенное декларирование товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования.

В рассматриваемом случае указанный в пункте 6 статьи 193 ТК ТС "иной таможенный орган" при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, определен Порядком совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования (далее - Порядок), утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 22.04.2011 N 845.

Настоящий Порядок определяет особенности совершения таможенных операций при осуществлении таможенного декларирования товаров в таможенном органе, отличном от таможенного органа, в регионе деятельности которого находятся эти товары, с применением таможенной декларации на товары, поданной в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (далее - ЭДТ).

Подача ЭДТ и совершение таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме и таможенном контроле товаров осуществляется в общеустановленном порядке, за исключением особенностей, установленных Порядком (пункт 2).

Пунктом 17 Порядка установлено, что после завершения таможенных операций, связанных с принятием предварительной ЭДТ (далее - ПЭДТ), сверки сведений, заявленных в ПЭДТ, со сведениями, указанными в документах, представленных с ПЭДТ, уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в который подается таможенная декларация в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (далее - внутренний таможенный орган), декларанту товаров направляется авторизованное сообщение, содержащее уведомление об окончании проверки ПЭДТ.

Как уже указывалось выше и следует из материалов дела, ЗАО "Профсталь" в период с 04.06.2012 по 29.06.2012 для проведения таможенного декларирования товаров - "сталь гальванизированная гладкая, оцинкованная с лакокрасочным полимерным покрытием полиэстер, в рулонах" на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни (внутренний таможенный орган) с применением электронной формы декларирования поданы спорные предварительные декларации на товары.

В соответствии с пунктом 18 Порядка после прибытия в таможенный орган, в регионе деятельности которого находятся товары (далее - внешний таможенный орган), товаров, в отношении которых во внутренний таможенный орган была подана ПЭДТ, представитель перевозчика уведомляет внешний таможенный орган, что на товары оформлена ПЭДТ, путем представления сведений о номере этой ПЭДТ.

На основании номера ПЭДТ уполномоченным должностным лицом внешнего таможенного органа запрашивается электронная копия указанной ПЭДТ.

Согласно пункту 19 Порядка уполномоченным должностным лицом внешнего таможенного органа, на основании имеющегося номера ПЭДТ с использованием штатных программных средств направляется во внутренний таможенный орган сообщение, содержащее информацию о размещении товаров на складе временного хранения (далее - СВХ) или прилегающей к нему зоне таможенного контроля (далее - ЗТК), номере ПЭДТ, результате сверки сведений, указанных в пункте 8 Порядка, заявленных в ПЭДТ, со сведениями из транспортных (перевозочных) и коммерческих документов, заверенное ЭЦП данного должностного лица. Если при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза и/или их размещении на СВХ (ЗТК) применялись формы таможенного контроля, связанные с операциями с товарами, во внутренний таможенный орган также направляется авторизованное сообщение, содержащее информацию об осуществлении таких форм таможенного контроля с приложением надлежащим образом оформленных формализованных/неформализованных документов, свидетельствующих о проведении таможенного контроля (акт таможенного досмотра (осмотра), с приложениями, акт взятия проб и образцов и (или) прочие.

Из содержания указанных норм, рассматриваемых во взаимосвязи, следует, что при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, такие товары предъявляются внешнему таможенному органу. О предъявлении внешнему таможенному органу, как иному таможенному органу, предусмотренному пунктом 6 статьи 193 ТК ТС, товаров при их предварительном таможенном декларировании в электронной форме свидетельствуют факты сообщения представителем перевозчика о прибытии данных товаров на таможенную территорию Таможенного союза, сведений о номере ПЭДТ и/или размещения товаров на СВХ (ЗТК).

Из содержания Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 N 49 "О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе" следует, что антидемпинговая пошлина установлена в отношении ввозимого на территорию таможенного союза товара.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Согласно письму Читинской таможни от 02.11.2012 N 43-04-67/17778 "Об уведомлении таможенного органа о прибытии" (том IV л.д. 51) и приложению к нему (том 4, л. д. 52) о прибытии спорных товаров на таможенную территорию Таможенного союза внешнему таможенного органу сообщено, а сами товары предъявлены внешнему таможенному органу и размещены в ЗТК в период с 05 по 30 июня 2012 года, то есть в течение в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем регистрации ПЭДТ.

Факты размещения товаров в ЗТК также подтверждаются соответствующими штампами на железнодорожных накладных "Товар и транспортное средство размещены в ЗТК".

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 N 49 "О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе" вступило в законную силу 01 июля 2012 года, то есть после прибытии спорных товаров на таможенную территорию Таможенного союза и их предъявления внешнему таможенного органу сообщено, и размещения в ЗТК.

Следовательно, оба условия, предусмотренные пунктом 6 статьи 193 ТК ТС, для распространения действия Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 N 49 в рассматриваемом случае на ЗАО "Профиль" при ввозе спорного товара на таможенную территорию Таможенного союза отсутствуют.

В соответствии частью 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Пунктом 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 77 ТК ТС установлено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных норм права, у Иркутской таможни отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения о внесении изменений и дополнений в таможенные декларации, явившиеся предметом таможенной проверки.

Противоположные доводы таможенного органа и соответствующие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, как основанные на неправильном применении норм материального права.

В силу указанного подлежат удовлетворению требования общества о признании незаконным решения Иркутской таможни от 20.12.2012 N 10607000/400/201212/Т0069, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Относительно требований общества о способе устранения нарушенных прав и законных интересов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом суд не связан требованиями заявителя в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы за подачу настоящего заявления, за подачу заявления об обеспечительных мерах и за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с Иркутской таможни в пользу общества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года по делу N А19-643/2013 отменить принять по делу новый судебный акт.

Решение Иркутской таможни от 20.12.2012 N 10607000/400/201212/Т0069 признать незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Иркутской таможне устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Профсталь".

Взыскать с Иркутской таможни, находящейся по адресу: 664046, г. Иркутск, ул. А. Невского, 78 (ИНН 3800000703, ОГРН 1023801543908) в пользу закрытого акционерного общества "Профсталь" (ИНН 3827019733, ОГРН 1053827053103) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Рылов Д.Н.