Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 10АП-6008/13

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А41-261/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от Администрация города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,

от отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому району - извещен, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2013 по делу N А41-261/13, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому району (далее - отдел) от 11.12.2012 N 50 АВ N 003221 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 20 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2013 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Отделом установлено, что администрацией допущено нарушение требований пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, а именно: по адресу Сергиево- Посадский район, город Пересвет, напротив дома 1 по улице Строителей, на пешеходном переходе сформирован снежный вал, что существенным образом влияет на безопасность дорожного движения (акт от 30.11.2012 с приложенным фотоматериалом).

По данному факту отдел 03.12.2012 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 06.12.2012 составил в отношении администрации протокол об административном правонарушении и 11.12.2012 вынес постановление о привлечении ее к ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде 20 000 рублей штрафа.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в допущенном администрацией бездействии состава вмененного ей административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения отнесена к вопросам местного значения.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа (подпункт 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Органы местного самоуправления несут ответственность за содержание автомобильных дорог.

Таким образом, администрация обязана содержать автомобильные дороги общего пользования муниципального значения.

Факт нарушения администрацией правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении в данном случае подтверждается материалами административного дела: в нарушение приведенных требований на пешеходном переходе образовался снежный вал, необходимых и достаточных действий по обеспечению устранения этого вала администрацией не предпринято.

Материалами дела подтверждается наличие в бездействии администрации состава вмененного ей правонарушения и обоснованно признано судом первой инстанции доказанным. Требования к порядку привлечения администрации к административной ответственности проверены апелляционным судом и признаны соблюденными.

Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отдела не усматривается.

Ссылка администрации на Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклоняется как несостоятельная с учетом пункта 3 части 3 статьи 1 названного Закона.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2013 по делу N А41-261/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко