Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 09АП-20006/13

г. Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-19784/12-38-52

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шиндиной Тамары Филипповны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013 г. по делу N А40-19784/12-38-52Б, принятое судьей А.А. Ивановым по заявлению Шиндиной Тамары Филипповны о включении в реестр требований кредиторов Потребительский кооператив "Центральный" жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 40,6 кв.м., находящейся по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, Москворецкий микрорайон N 2, ул. Ломоносова

при участии в судебном заседании:

Шиндина Т.Ф., паспорт.

Представитель конкурсного управляющего Потребительский кооператив "Центральный" - Булатова М.А. - на осн. решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 г.

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18.04.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления Шиндиной Тамары Филипповны во включении в реестр требований кредиторов должника Потребительский кооператив "Центральный" жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 40, 6 кв.м., находящейся по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, Москворецкий микрорайон N 2. ул. Ломоносова. Шиндина Тамара Филипповна не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании Шиндина Тамара Филипповна поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего Потребительский кооператив "Центральный" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2012 г Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-19784/12-38-52 "Б" вынес решение о признании должника - Потребительский кооператив "Центральный" (ИНН 7707522156 КПП 772201001 ОГРН 1047796500091, юр. адрес РФ, 109316, г. Москва, Волгоградский пр-кт, д. 26) банкротом и о введении в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевн. Сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении ПК "Центральный" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 228 от "01" декабря 2012 г под N 77030660252 на стр. 21.

Как установлено удом первой инстанции Шиндина Тамара Филипповна является пайщиком ПК "Центральный", что подтверждается представленными в материалы дела документами:

- Копия Распоряжения о принятии в члены Потребительского кооператива "Центральный" от 22.08.2006 г. N 492;

- Копия Индивидуальной жилищной программы накопления члена Потребительского кооператива "Центральный" ПИН-код N 492/23.08.06.Н412;

- Копия Индивидуального графика накопления пая члена Потребительского кооператива от от 24.08.2006 ПИН-код N 492/23.08.06.Н412;

- Копия Справки от 15.07.2008 о полной выплате пая.

Согласно заявленному требованию Шиндиной Т.Ф. сумма требований составляет 959 371, 26 руб. При этом Шиндина Т.Ф. просит включить в реестр требований кредиторов требование о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры расположенной по адресу: Московская область, г. Воскресенск, Москворецкий микрорайон N 2, ул. Ломоносова, на 6-м этаже общей площадью 40,6 кв.м., которая должна была передана ей ПК "Центральный" согласно условиями Индивидуальной жилищной программы члена ПК "Центральный" (ПИН-код N 492/23.08.06.Н412 от 24.08.2006). Таким образом, Шиндиной Т.Ф. фактически подано заявление о признании права собственности на указанную недвижимость, а не заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Таким образом, требование о признании права собственности на имущество должника рассматривается по общим правилам вне рамок дела о банкротстве. Однако, данная квартира согласно выписки из ЕГРП (исх. N 21/077/2012-132 от 29.11.2012) на балансе ПК "Центральный" не числится и конкурсный управляющий не располагает сведениями относительно данного объекта недвижимости. Следовательно, передача данного имущества в натуре не представляется возможным.

Шиндина Т.Ф. считает незаконным определение суда первой инстанции, основанное на выводе о том, что ее требования вытекают из ее участия в ПК "Центральный", членом которого она является по настоящее время. По мнению Шиндиной Т.Ф. ее членство в кооперативе прекращено в связи с погашением ею паевого взноса в полном размере, о чем свидетельствует выданная ей справка от 15.07.2008 о полной выплате пая. В обоснование своих требований Шиндина Т.Ф. ссылается на положения Федерального закона N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах". Согласно пп.6 п.1 статьи 9 указанного Закона членство в кооперативе прекращается в случае внесения членом кооператива паевого взноса в полном размере и передачи соответствующего жилого помещения в собственность члена кооператива, если у члена кооператива нет других паенакоплений и иное не предусмотрено уставом кооператива. В данном случае положения Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" в отношении членства Шиндиной Т.Ф. в Потребительском кооперативе "Центральный" применению не подлежат, поскольку названный кооператив признан банкротом и в его отношении введена процедура конкурсного производства.

Кроме того, в п.7.1 членского договора указано, что при полном внесении итогового размера пая члену ПК "Центральный" выдается справка о внесении 100% пая, на основании которой он, согласно положениям пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, становится собственником объекта недвижимости. При этом учредительный договор не содержит нормы о том, что выдача справки о выплате пая является основанием для прекращения членства в кооперативе. Членский договор ПК "Центральный" содержит только основания для прекращения членства.

Также отклоняется довод Шиндиной Т.Ф. о том, что данная норма содержится в Уставе ПК "Центральный". Согласно п. 13.1 членского договора, при добровольном выходе пайщика из ПК он должен подать заявление на имя председателя ПК. Согласно п. 11.8 при исключении пайщика из кооператива Председателем принимается соответствующее Решение. Ни один из указанных документов Шиндиной Т.Ф. представлен не был. Таким образом, Шиндиной Т.Ф. не предъявлено документов, свидетельствующих о прекращении ее членства в ПК "Центральный" на дату введения наблюдения. Следовательно, с учетом предоставленных доказательств, Шиндина Т.Ф. до настоящего времени является пайщиком ПК "Центральный".

В соответствии со статьей 2, пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия). С даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая), также не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника. С учетом изложенного, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться конкурсными кредиторами в деле о банкротстве. Таким образом, Шиндина Т.Ф. по договору N ПИН-код 492/23.08.06.Н412 от 24.08.2006 г. является участником ПК "Центральный", а требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 148 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования учредителей (участников) должника могут быть удовлетворены путем предъявления прав на имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства. В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.01.2011 N 75-0-0, практика применения статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" свидетельствует о том, что непризнание учредителей (участников) должника конкурсными кредиторами не противоречит законодательству о банкротстве, поскольку характер обязательств учредителей (участников) должника непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Кроме того, указанный Закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Незаконность выплат участникам Общества после возбуждения процедуры банкротства подтверждается также Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым являются ничтожными сделки нарушающие запрет, установленный абзацем 5 пункта 1 статьи 63 Закона (сделки по удовлетворению требований учредителя (участника) должника о выделении доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава учредителей (участников), по выкупу либо приобретению должником размещенных акций или выплате действительной стоимости доли (пая)), а также сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем пятым пункта 3 статьи 64 Закона (сделки, направленные на удовлетворение требований, основанных на решениях о выплате дивидендов, доходов по долям (паям), решениях о распределении прибыли между учредителями (участниками) должника, принятых после даты введения наблюдения).

Таким образом, учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства. Обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, т.е. с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Следовательно, заявленные Шиндиной Т.Ф. требования по договору N ПИН-код 492/23.08.06.Н412 от 24.08.2006 г. не связаны с наличием договорных отношений между Заявителем и Должником, а связаны с участием в Потребительском кооперативе "Центральный" и не являются требованиями конкурсного кредитора.

Также имеются и иные основания для отказа во включении данного требования в реестр требований кредиторов ПК "Центральный", на которые конкурсным управляющим было указано в отзыве исх. N 136 от 25.02.2013 г. В частности, требование Шиндиной Т.Ф. о включении в реестр кредиторов ПК "Центральный" подано с нарушением срока, предусмотренного статьей 71 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Объявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 228 от "01" декабря 2012 г под N 77030660252 на стр. 21. Таким образом, реестр требований кредиторов ПК "Центральный" закрыт 01.02.2013 г. В соответствии с п.4 статьи 142 упомянутого Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В данном случае требование Шиндиной Т.Ф., датированное 04.02.2013 г. поступило в Арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов - 12.02.2013 г. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Шиндиной Т.Ф. во включении в реестр требований кредиторов ПК "Центральный".

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Шиндиной Тамары Филипповны и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Шиндиной Тамары Филипповны.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013 г. по делу N А40-19784/12-38-52 "Б" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова Г.Н. Попова