Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-19118/13

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-126792/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куцего Д.В., Куцей Г.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2013 по делу N А40-126792/2012, судьи Каменской О.В.

по заявлению 1)Куцего Д.В. (г.Москва, ул. Минская, д. 1 Г, корп. 2, кВ. 178), 2)Куцей Г.В. (г.Москва, Ружейный пер., д. 4, кВ. 78)

к Федеральной службе по финансовым рынкам (ОГРН 1047796341361; 119991, г.Москва, Ленинский пр-т, 9)

третьи лица: 1)ОАО "Нефтяной дом", 2)Громадина Е.Л.

о признании незаконным определения от 18.07.2012 и решения от 28.08.2012

при участии:

от заявителя:	1)Багрянцев П.Б.. по доверенности от 02.02.2013 2) Багрянцев П.Б.. по доверенности от 04.02.2013
от ответчика:	Кутейников А.А., по доверенности от 03.04.2013 N 13-ДП-05/11454; Серегина В.М., по доверенности от 31.01.2013 N 13-ДП-04/2446
от третьих лиц:	1)Азин А.В., по доверенности от 07.11.2012 N 69 2) не явился; извещен

УСТАНОВИЛ:

1) Куцего Д.В., 2) Куцей Г.В. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ответчик) о признании незаконными и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 18.07.2012 заместителем начальника Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг Федеральной службы по финансовым рынкам И.В. Осиюк в отношении ОАО "Нефтяной дом" и решения ФСФР России N 12-142/рн, вынесенное 28.08.2012 заместителем руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам А.Ю. Сисенко по результатам рассмотрения жалобы заявителей на определение от 18.07.2012 в отношении третьего лица - ОАО "Нефтяной дом".

Решением суда от 21.03.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо - ОАО "Нефтяной дом" просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо - Громадина Е.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица - Громадиной Е.Л.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2012 в ФСФР России поступило обращение заявителей и Громадиной Е.Л. о совершении ОАО "Нефтяной дом" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ, с просьбой привлечь ОАО "Нефтяной дом" к административной ответственности.

Управлением организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг ФСФР России 18.07.2012 по результатам рассмотрения обращения вынесено определение в связи с истечением предусмотренных КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определение от 18.07.2012 обжаловано руководителю ФСФР России.

Решением ФСФР России от 28.08.2012 N 12-142/рн (далее - Решение ФСФР России) определение от 18.07.2012 оставлено без изменения, а жалоба заявителей - без удовлетворения.

Из обращения заявителей следует, что третье лицо - ОАО "Нефтяной дом" внесло запись в систему ведения реестра ОАО "Нефтяной дом" без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в связи с чем нарушило их права, как наследников.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения или со дня выявления длящегося административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении норм части 2 ст. 4.5 КоАП РФ длящимся является административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Следовательно, открытие лицевого счета в реестре как разовое и оконченное действие, не является длящимся административным правонарушением.

Лицевой счет Куцему В.Г. открыт в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Нефтяной дом" 08.11.2007. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в отношении третьего лица - ОАО "Нефтяной дом" не может быть вынесено в связи с истечением сроков давности. В том числе следует учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности в один год с даты совершения за правонарушения в области рынка ценных бумаг введен Федеральным законом от 09.02.2009 N 9-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части уточнения определения и конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг". Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможной административной ответственности за действия, совершенные в 2007 году, следует применять срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 2 месяца с даты совершения предполагаемого правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 09.02.2009 N 9-ФЗ). Таким образом, течение срока давности привлечения к административной ответственности за действия по открытию лицевого счета Куцему В.Г. в реестре ОАО "Нефтяной дом", совершенные 08.11.2007, началось 09.11.2007. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 09.11.2007, срок исковой давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанные действия истек 08.01.2008.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявители ссылаются на то, что ФСФР России не исследовала обстоятельства и не рассмотрела жалобу заявителей по существу. Однако, ФСФР России исследовала обстоятельства изложенные в жалобе заявителей, провела камеральную проверку по фактам, изложенным в обращении и направила заявителям подробный ответ от 18.04.2012 N 12-АС-05/16615.

Таким образом при вынесении определения и решения ФСФР России должностным лицом дана полная и объективная оценка всем обстоятельствам, следовательно определение и решение ФСФР России является законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2013 по делу N А40-126792/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М.Мухин В.И. Попов