Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 01АП-3471/13

г. Владимир

12 июля 2013 г.

Дело N А43-31467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Логистика", г.Кирово-Чепецк, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2013 по делу N А43-31467/2012,

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г.Москва (ОГРН 1077758336985), к обществу с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Логистика", г.Кирово-Чепецк Кировской области (ОГРН 1054313502594), о взыскании 36 580 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец, ОАО "Первая грузовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Логистика" (далее - ответчик, ООО "ГалоПолимер Логистика") о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 36 580 руб.

Решением от 17.04.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "ГалоПолимер Логистика", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд при рассмотрении спора не применил подлежащую применению статью 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", в соответствии с которой срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, составляет один год. По утверждению ответчика истцом пропущен годичный срок исковой давности в отношении требования о взыскании штрафа в сумме 8260 руб.

Кроме того, ответчик указал на несоответствие расчета истца условиям пункта 4.2.7 договора от 07.09.2011. В обоснование пояснил, что истец определил дату начала простоя по дате штемпеля прибытия вагона на станцию назначения, тогда как условиями пункта 4.2.7 договора предусмотрено, что срок простоя определяется с суток, следующих за датой прибытия вагона на станцию назначения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2011 между ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) и ООО "ГалоПолимер Логистика" (заказчик) заключен договор N ДД/ФНжн/ПТНП-283/11, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги исполнителем в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрено, что заказчик принимает на себя обязательства обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузке не более: пяти суток на станциях погрузки и трех суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки/выгрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.)

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение пяти календарных дней со дня выставлении исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

На основании пункта 6.1. договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей, грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 4.2.7. договора на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1180 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи с простоем вагонов.

Судом первой инстанции установлено, что в период с сентября 2011 года по июль 2012 года на станциях погрузки/выгрузки ответчиком были допущены факты простоя предоставленных истцом вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора. За данное нарушение истец начислил штраф в размере 36 580 руб.

Претензиями N ИД/ПР/ФНжн-93/12 от 18.01.2012, N ИД/ПР/ФНжн-99/12 от 19.01.2012, N ИД/ПР/ФНжн-1672/12 от 07.08.2012, N ИД/ПР/ФНжн-2040/12 от 31.08.2012 истец просил ответчика в течение 30 дней со дня получения претензий оплатить предъявленные суммы штрафа. Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, ОАО "Первая грузовая компания" обратилось с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, из содержания условий договора от 07.09.2011 следует, что он не является договором перевозки грузов либо договором транспортно-экспедиционной деятельности, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование истца не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса, истцом не пропущен.

Факт допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных договором, подтверждается представленными информационными отчетами системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" по каждому вагону и ответчиком не оспорены. Транспортные железнодорожные накладные имеют отметки о прибытии и отправлении со станции назначения. Данных, опровергающих информацию, отраженную в отчетах, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты требуемой суммы штрафа в материалы дела не представлено, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Разрешая вопрос о соразмерности санкции последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма штрафа соответствует условиям договора, является соразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с этим обоснованно не нашел оснований для снижения взыскиваемой суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2013 по делу N А43-31467/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Логистика", г.Кирово-Чепецк, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева