Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 01АП-190/12

г.Владимир

05 июля 2013 г.

Дело N А43-15993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 05.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Белихиной Альбины Евгеньевны (ИНН 525602123887, ОГРН 307525608200040, г.Нижний Новгород) Смольянинова Игоря Леонидовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2013 по делу А43-15993/2011, принятое судьей Когутом Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Белихиной Альбины Евгеньевны о намерении погасить требования кредиторов,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Белихиной Альбины Евгеньевны (далее - ИП Белихина А.Е., должник) должник обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики на основании статье 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 12.04.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление Белихиной А.Е. При этом суд поручил конкурсному управляющему открыть в кредитной организации в течение 3 дней с момента получения настоящего определения специальный банковский счет с указанием в договоре лиц, на счета которых должны быть перечислены денежные средства и незамедлительно представить Белихиной А.Е. и в суд реквизиты специального банковского счета должника. Белихиной А.Е. установлен срок, в течение которого следует перечислить денежные средства в размере 1 422 050 руб. 71 коп. на специальный банковский счет должника. Конкурсному управляющему в определенный законом срок с даты поступления от Белихиной А.Е. на специальный банковский счет должника денежных средств следует удовлетворить требования кредиторов ИП Белихиной А.Е.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Смольянинов Игорь Леонидович (далее - Смольянинов И.Л.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий указывает на то, что вопрос о погашении требований кредиторов, включенных в реестр, является преждевременным и подлежит разрешению после рассмотрения заявленных в срок остальных требований кредиторов и окончательного формирования реестра.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 ИП Белихина А.Е. признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства.

Белихина А.Е. в соответствии со статьями 113, 125 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ИП Белихиной А.Е. в соответствии с реестром требований кредиторов должника, сформированным на дату вынесения судом определения об удовлетворении настоящего заявления, путем перечисления денежных средств в течение 1 месяца с даты вынесения судебного акта об удовлетворении настоящего заявления на специальный банковский счет должника.

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на дату судебного заседания по рассмотрению заявления Белихиной А.Е. в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 1 422 050 руб. 71 коп., в том числе: 53 277 руб. 10 коп. - требования кредиторов второй очереди; 1 368 773 руб. 61 коп. - требования кредиторов третье очереди, из которых 1 184 031 руб. 07 коп. - требования по основному долгу, 184 742 руб. 54 коп. - пени и штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве в новой редакции собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Из содержания пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в любое время до завершения конкурсного производства, что в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Пункт 1, 4, 9 статьи 113 Закона о банкротстве предусматривают, что в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Исходя из анализа указанной правовой нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при соблюдении формы заявления, а также при отсутствии аналогичных заявлений от иных лиц арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов лишь в случае, если заявитель откажется от него.

В заявлении Белихиной А.Е. содержатся сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поданное Белихиной А.Е. заявление соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции от Белихиной А.Е. не поступил отказ от намерения погасить требования кредиторов, имеющихся на тот момент в реестре требований кредиторов должника, размер требований которых определен в установленном законодательством о банкротстве порядке.

Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении заявления Белихиной А.Е. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы конкурсного управляющего о наличии заявленных и не рассмотренных требований кредиторов не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих рассмотрение заявление о намерении погасить требования кредиторов в случае наличия ранее поданных и не рассмотренных по существу требований кредиторов о включении денежной суммы в реестр требований кредиторов должника. Напротив, в силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве заявление лица, выразившего намерение удовлетворить все требования кредиторов должника, подлежит рассмотрению в ограниченный срок - 14 дней.

На момент подачи заявления о намерении иные требования кредиторов не были рассмотрены судом по существу, в связи с чем заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке требования не могут учитываться при рассмотрении вопроса о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Кроме того, в случае возможного прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований всех кредиторов заявитель не лишен возможности предъявления имеющегося у него денежного требования в порядке общеискового или исполнительного производства либо обращения с заявлением о возбуждении нового дела о банкротстве должника.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что следует учитывать, что кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними другими кредиторами (пункт 30 указанного постановления Пленума от 23.07.2009 N 60).

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 Закона о банкротстве рассмотрение заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее.

Учитывая изложенное, единственным основанием для обязательного отложения судебного заседания является наличие в производстве суда еще одного аналогичного заявления о намерении погасить задолженность должника.

Также Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо ограничений для рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, в частности, наличие закрытого реестра требований кредиторов,

С учетом изложенного доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся предмета спора, подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2013 по делу А43-15993/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Белихиной Альбины Евгеньевны Смольянинова Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков