Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 09АП-23213/13

г. Москва

22 июля 2013 г.

Дело N А40-86877/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 г.,

по делу N А40-86877/12, вынесенное судьей Иевлевым П.А.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

"Морсвязьспутник"

(ОГРН 1027700354285, юр.адрес: 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 19 стр7);

к ответчику ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации"

(ОГРН 1027707002102, адрес: 103473, г. Москва, Самотечная ул., 1/15)

о взыскании 95 913 884 руб. 33 коп.

и по встречному иску о взыскании 1 618 174 руб. 75 коп.

при участии представителей:

от истца: Воронин И.Н. по доверенности от 03.10.2012 г., Цаплин И.Н. по доверенности от 03.10.2012 г.,;

от ответчика: Титов А.С. по доверенности N 20 от 29.03.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Морсвязьспутник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "МВС глобальные телекоммуникации" о взыскании основного долга по агентским договорам N МСС-А-09/0215-С от 01.07.2008; N МСС-А-06/0189 от 15.02.2006, по договору коммерческого представительства N МСС-А-02/0169-С от 29.10.2002 в размере 2.691.389,62 долларов США с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Определением от 15.08.12 принят к производству встречный иск о взыскании с истца по первоначальному иску неосновательного обогащения в размере 878.739 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 739.435 руб. 15 коп.

01.03.2013 г. представителем ответчика предъявлен второй встречный иск о признании недействительными односторонних отказов от исполнения указанных договоров.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.13 г. возвратил второй встречный иск о признании недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договоров N МСС-А-09/0215-С от 01.07.2008; N МСС-А-06/0189 от 15.02.2006, по договору коммерческого представительства N МСС-А-02/0169-С от 29.10.2002.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 11.03.13 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новее рассмотрение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.13 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Морсвязьспутник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "МВС глобальные телекоммуникации" о взыскании основного долга по агентским договорам N МСС-А-09/0215-С от 01.07.2008; N МСС-А-06/0189 от 15.02.2006, по договору коммерческого представительства N МСС-А-02/0169-С от 29.10.2002 в размере 2.691.389,62 долларов США с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд первой инстанции правильно указал, что возможность принятия встречного искового заявления обусловлена однородностью требований, заявленных в иске и во встречном иске.

Исковые требования основаны на обстоятельствах нарушения условий договоров в части оплаты оказанных услуг за период с 02.12.2011 по 16.05.2012.

Требования по встречному иску основано на доводах о недействительности односторонних отказов истца от исполнения указанных договоров, которые были направлены ответчику 22.08.2012.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявленное ответчиком требование не однородно первоначальным исковым требованиям, а следовательно, не может быть направлено к зачету, исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между данными требованиями отсутствует взаимная связь, влекущая более быстрое и правильное рассмотрение дела.

Более того, определением от 15.08.2012 к производству суда принят встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 1.618 174 руб. 75 коп. При этом, ст. 132 АПК РФ не предусматривает возможность предъявления двух встречных исков при разрешении одного дела.

Возвращая второе встречное исковое заявление суд первой инстанции правильно указал, что предъявляя второй встречный иск, ответчик фактически одновременно изменяет предмет и основание предъявленного им ранее встречного иска, а именно ссылается на новые обстоятельства (односторонние отказы от договоров) и дополняет ранее заявленный встречный иск новым требованием (о признании отказов от договоров недействительными), что недопустимо в порядке ст. 49 АПК РФ.

Довод ответчика по первоначальному иску, изложенный в апелляционной жалобе о том, что положения ст. 132 АПК РФ не содержит запрет на подачу второго встречного иска, подлежит отклонению, поскольку ответчик воспользовался своим процессуальным правом на подачу встречного иска, который принят судом, однако положения ст. 49 АПК РФ запрещают изменять основание и предмет иска, следовательно, предъявляя второй встречный иск ответчик по первоначальному иску изменяет и основание, и предмет иска, что недопустимо.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

Вместе с тем, в настоящее время утрачена возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным, поскольку первоначальный иск уже рассмотрен.

Закрытое акционерное общество "МВС глобальные телекоммуникации" не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Морсвязьспутник".

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 года по делу N А40- 86877/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "МВС глобальные телекоммуникации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева
С.П. Седов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.